Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çocuğun psikolojisini bozan anne ile evladı içinde şahsi münasebetin kaldırılması gerektiğine hükmetti.
bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift, Aile Mahkemesi sonucuyla boşandı. Mahkeme, 8 yaşındaki çocuğun velayetini babaya verdi.
Mahkeme makul günlerde çocuğun annesiyle yatılı kalmasına hükmetti.
Çocuğun annesiyle görüşmesinden daha sonra travma geçirdiğini öne süren baba Aile Mahkemesine müracaat ederek anneyle çocuğun görüşmesinin kaldırılmasını talep etti.
BÖLGE MAHKEMESİ REDDETTİ
Davacı baba tarafınca açılan şahsi ilginin kaldırılması, aksi biçimde mühletinin azaltılarak yatısız ve baba nezaretinde olacak biçimde bir daha şahsi bağlantı kurulması davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkeme; davanın kısmen kabulü ile çocuğun davalı anne içindeki şahsi bağın kaldırılması talebinin reddine, sonlandırılması talebinin ise kabulüne hükmetti.
Karara karşı davacı baba tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti.
YARGITAY: TRAVMA YARATAN ANNENİN ÇOCUKLA ALAKASI SONLANDIRILABİLİR
Davacı baba sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda; “Davalı annenin ortak çocuğu kurulan şahsi ilgi sebebiyle 15.07.2016 tarihinde aldığı, 31/07/2016 tarihinde davacı babaya teslim etmesi gerekirken teslim etmeyerek sakladığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı babanın birfazlaca kere ortak çocuğu teslim almak için icra memurları ile bir arada davalının yaşadığı konuta gittiği fakat ortak çocuğu teslim alamadığı, daha sonrasında idari ve isimli makamlara başvurduğu, maddi ve manevi efor sarf ettiği, son olarak dava devam ederken 01.08.2017 tarihinde bir daha birden çok polis nezaretinde icra memurları ile birlikte davalı bayanın yaşadığı mahalleye girebildikleri, ortak çocuğu komşunun konutunda davalı hanımın kız kardeşi tarafınca gizlenmiş olarak buldukları belirtilmektedir. Davalı hanımın bu hareketleri sebebiyle 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/947 temel – 2017/283 karar sayılı evrakında çocuğu alıkoyma cürmünden cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması ve kontrollü özgürlük sonucunın 27/04/2017 tarihinde katılaştığı ortadadır. Davalı anne yanında alıkonulduğu bir yıllık mühlet zarfında o tarihte çabucak hemen beş yaşında olan ortak çocuğun terör örgütü sempatizanlığını çağrıştırır biçimdeki fotoğraflarının uygunsuz sözlerle toplumsal medyaya davalı anne ve yakınları tarafınca yüklenildiği, ortak çocuğun davacı baba yanına geldikten daha sonra birinci derece mahkemesince aldırılan toplumsal inceleme raporunda da açıklandıği üzere, korkmuş olduğu, daima ağladığı, kapının ardına saklandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı annenin velayetin değiştirilmesi davası açma hakkını kullanmak yerine şahsi münasebetten kaynaklanan haklarını gayesine ve yükümlülüklerine alışılmamış olarak kullandığı, bu durumun şahit beyanları ve ceza mahkemesi sonucu ile sabit olduğu ortadadır. bir daha davalı anne yanında bulunduğu mühlet zarfında ortak çocuğu gizlemek için dışarı çıkarmadıkları, tüm bu yaşananlar kararı ortak çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişmeninin tehlikeye girdiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, ortak çocuk ile anne içinde şahsi alaka kurulmasının değişen şartlara göre her vakit bir daha kıymetlendirilebileceği de dikkate alınarak ortak çocuk ile davalı anne içindeki şahsi münasebetin çocuğun üstün faydası doğrultusunda şu basamakta kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar tesisi gerçek görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın kaldırılmasına Aile Mahkemesinin sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
bir müddetdir geçimsizlik yaşayan çift, Aile Mahkemesi sonucuyla boşandı. Mahkeme, 8 yaşındaki çocuğun velayetini babaya verdi.
Mahkeme makul günlerde çocuğun annesiyle yatılı kalmasına hükmetti.
Çocuğun annesiyle görüşmesinden daha sonra travma geçirdiğini öne süren baba Aile Mahkemesine müracaat ederek anneyle çocuğun görüşmesinin kaldırılmasını talep etti.
BÖLGE MAHKEMESİ REDDETTİ
Davacı baba tarafınca açılan şahsi ilginin kaldırılması, aksi biçimde mühletinin azaltılarak yatısız ve baba nezaretinde olacak biçimde bir daha şahsi bağlantı kurulması davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkeme; davanın kısmen kabulü ile çocuğun davalı anne içindeki şahsi bağın kaldırılması talebinin reddine, sonlandırılması talebinin ise kabulüne hükmetti.
Karara karşı davacı baba tarafınca istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti.
YARGITAY: TRAVMA YARATAN ANNENİN ÇOCUKLA ALAKASI SONLANDIRILABİLİR
Davacı baba sonucu temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda; “Davalı annenin ortak çocuğu kurulan şahsi ilgi sebebiyle 15.07.2016 tarihinde aldığı, 31/07/2016 tarihinde davacı babaya teslim etmesi gerekirken teslim etmeyerek sakladığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı babanın birfazlaca kere ortak çocuğu teslim almak için icra memurları ile bir arada davalının yaşadığı konuta gittiği fakat ortak çocuğu teslim alamadığı, daha sonrasında idari ve isimli makamlara başvurduğu, maddi ve manevi efor sarf ettiği, son olarak dava devam ederken 01.08.2017 tarihinde bir daha birden çok polis nezaretinde icra memurları ile birlikte davalı bayanın yaşadığı mahalleye girebildikleri, ortak çocuğu komşunun konutunda davalı hanımın kız kardeşi tarafınca gizlenmiş olarak buldukları belirtilmektedir. Davalı hanımın bu hareketleri sebebiyle 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/947 temel – 2017/283 karar sayılı evrakında çocuğu alıkoyma cürmünden cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması ve kontrollü özgürlük sonucunın 27/04/2017 tarihinde katılaştığı ortadadır. Davalı anne yanında alıkonulduğu bir yıllık mühlet zarfında o tarihte çabucak hemen beş yaşında olan ortak çocuğun terör örgütü sempatizanlığını çağrıştırır biçimdeki fotoğraflarının uygunsuz sözlerle toplumsal medyaya davalı anne ve yakınları tarafınca yüklenildiği, ortak çocuğun davacı baba yanına geldikten daha sonra birinci derece mahkemesince aldırılan toplumsal inceleme raporunda da açıklandıği üzere, korkmuş olduğu, daima ağladığı, kapının ardına saklandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı annenin velayetin değiştirilmesi davası açma hakkını kullanmak yerine şahsi münasebetten kaynaklanan haklarını gayesine ve yükümlülüklerine alışılmamış olarak kullandığı, bu durumun şahit beyanları ve ceza mahkemesi sonucu ile sabit olduğu ortadadır. bir daha davalı anne yanında bulunduğu mühlet zarfında ortak çocuğu gizlemek için dışarı çıkarmadıkları, tüm bu yaşananlar kararı ortak çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişmeninin tehlikeye girdiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, ortak çocuk ile anne içinde şahsi alaka kurulmasının değişen şartlara göre her vakit bir daha kıymetlendirilebileceği de dikkate alınarak ortak çocuk ile davalı anne içindeki şahsi münasebetin çocuğun üstün faydası doğrultusunda şu basamakta kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar tesisi gerçek görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi sonucunın kaldırılmasına Aile Mahkemesinin sonucunın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”