kunteper
Member
Sayıştay denetçileri, Gençlik ve Spor Bakanlığı’nın 2021 yılı mali hesaplarını mercek altın aldı. Birgün’den Mustafa Bildircin’in habere nazaran; kontroller, Atatürk Orman Çiftliği’ne ilişkin arazinin, bir spor kulübünce protokole muhalif olarak ticari faaliyet için kullanıldığı ortaya çıktı.
Bakanlığın kontrol raporuna göre, mülkiyeti AOÇ’ye ilişkin olan taşınmaz Bakanlığa tahsis edildi. Bakanlık ise protokol ile “Gençlik faaliyetleri ve spor hizmetlerinde kullanılması” kuralıyla araziyi bir spor kulübüne tahsis etti. Bakanlığın 30 yıl mühlet ile spor kulübüne tahsis ettiği taşınmazın büyüklüğünün 64 bin 264 metrekare olduğu aktarıldı.
Taşınmaz üzerinde yapılan incelemelerde, taşınmaz üzerinde düğün ve nikah üzere tertiplerin yapıldığı tespit edildi. Bir yüzme havuzunu da içeren taşınmazın, spor kulübünce üçüncü şahıslara kiralandığı belirlendi.
Denetçiler, spor kulübüne devredilen bir diğer spor kompleksinin ise isminin, spor kulübü tarafınca bakanlıktan habersiz değiştirildiğini fark etti. İsim değişikliği yoluyla spor kompleksi üzerinde kullanım hakkı bulunmayan üçüncü kişi lehine hudutlu tıpkı hak tesis edildiği anlaşıldı.
YAPILAN İHALELERDE ÇOK SAYIDA USÜLSÜZLÜK TESPİT EDİLDİ
Bakanlığın ihalelerinde de hayli sayıda usulsüzlük tespit edildi. Kontrol raporunda, ihale usulsüzlüğüne ait şunlar kaydedildi:
“Anahtar teslim gdolayı bedel ile ihale edilen birtakım imal işlerinde; mevzuat gereği projede öngörülmesi gereken imalatların projelerin hazırlanması kademesinde dikkate alınmadığı görüldü. ‘Öngörülemeyen durum’ kapsamında değerlendirilemeyecek proje değişikliklerinin iş artışı kapsamında yaptırıldığı, mukavele bedelinin yüzde 10’unundan fazla oranlarda iş artışına gidilen işlerde bu durumu dengelemek maksatlı yüksek oranlarda ve projenin temeline ait imalatlarda iş eksilişi yapıldığı anlaşıldı. Bahse mevzu iş eksilişlerinin farklı ihale kapsamında tamamlatıldığı, birtakım işlerde yapılan değişikliklerin ihalenin niteliğini değiştirecek düzeyde gerçekleştiği görüldü.”
Bakanlığın kontrol raporunda yer alan başka kimi tespitler ise şunlar oldu:
Bakanlık tarafınca spor kulüplerine yapılacak nakdi yardımlarda, yardım yapılacak spor kulübünün ve yardım fiyatının tespitine ait rastgele bir düzenleme bulunmadığı, yardım yapılacak masrafların kapsamının geniş tutulduğu, kulüpler tarafınca ilgili harcama evraklarının sunulmaması yahut sunulan evrakların incelenmemesi niçinleriyle yardımlara ait öngörülmüş kontrol sisteminin işlemediği görülmüştür.
Bilgi Süreç Daire Başkanlığınca direkt temin yoluyla yapılan alımlarda yasaklılık denetiminin yapılmadığı görülmüştür.
Pazarlık yöntemi ve direkt temin suretiyle, nakdî limitler dâhilinde yapılan harcamaların toplamının, yönetimin bütçesine bu gayeyle konulan yıllık ödeneğin yüzde 10’unu aştığı görülmüştür.
Bazı vilayet müdürlükleri ile merkez üniteleri tarafınca yıl içerisinde süreklilik arz eden ve/veya öncesinden öngörülebilen nitelikteki mal ve hizmet alımlarının, birebir ya da yakın tarihlerde hudutlu sayıdaki firmalardan direkt temin usulü ile yapıldığı görülmüştür.
Ankara, Eskişehir, Bursa ve İstanbul vilayetlerinde yurtlarda faaliyet gösteren kafeterya, lokanta, kantin, berber, bayan kuaförü vb. küçük işletmelerde yerinde yapılan kontrollerde hizmet kalitesini garanti altına almak gayesiyle öngörülen ve örneklerine aşağıda yer verilen kimi tedbirlerin aktif biçimde uygulamaya geçirilmediği görülmüştür. (HABER MERKEZİ)
Bakanlığın kontrol raporuna göre, mülkiyeti AOÇ’ye ilişkin olan taşınmaz Bakanlığa tahsis edildi. Bakanlık ise protokol ile “Gençlik faaliyetleri ve spor hizmetlerinde kullanılması” kuralıyla araziyi bir spor kulübüne tahsis etti. Bakanlığın 30 yıl mühlet ile spor kulübüne tahsis ettiği taşınmazın büyüklüğünün 64 bin 264 metrekare olduğu aktarıldı.
Taşınmaz üzerinde yapılan incelemelerde, taşınmaz üzerinde düğün ve nikah üzere tertiplerin yapıldığı tespit edildi. Bir yüzme havuzunu da içeren taşınmazın, spor kulübünce üçüncü şahıslara kiralandığı belirlendi.
Denetçiler, spor kulübüne devredilen bir diğer spor kompleksinin ise isminin, spor kulübü tarafınca bakanlıktan habersiz değiştirildiğini fark etti. İsim değişikliği yoluyla spor kompleksi üzerinde kullanım hakkı bulunmayan üçüncü kişi lehine hudutlu tıpkı hak tesis edildiği anlaşıldı.
YAPILAN İHALELERDE ÇOK SAYIDA USÜLSÜZLÜK TESPİT EDİLDİ
Bakanlığın ihalelerinde de hayli sayıda usulsüzlük tespit edildi. Kontrol raporunda, ihale usulsüzlüğüne ait şunlar kaydedildi:
“Anahtar teslim gdolayı bedel ile ihale edilen birtakım imal işlerinde; mevzuat gereği projede öngörülmesi gereken imalatların projelerin hazırlanması kademesinde dikkate alınmadığı görüldü. ‘Öngörülemeyen durum’ kapsamında değerlendirilemeyecek proje değişikliklerinin iş artışı kapsamında yaptırıldığı, mukavele bedelinin yüzde 10’unundan fazla oranlarda iş artışına gidilen işlerde bu durumu dengelemek maksatlı yüksek oranlarda ve projenin temeline ait imalatlarda iş eksilişi yapıldığı anlaşıldı. Bahse mevzu iş eksilişlerinin farklı ihale kapsamında tamamlatıldığı, birtakım işlerde yapılan değişikliklerin ihalenin niteliğini değiştirecek düzeyde gerçekleştiği görüldü.”
Bakanlığın kontrol raporunda yer alan başka kimi tespitler ise şunlar oldu:
Bakanlık tarafınca spor kulüplerine yapılacak nakdi yardımlarda, yardım yapılacak spor kulübünün ve yardım fiyatının tespitine ait rastgele bir düzenleme bulunmadığı, yardım yapılacak masrafların kapsamının geniş tutulduğu, kulüpler tarafınca ilgili harcama evraklarının sunulmaması yahut sunulan evrakların incelenmemesi niçinleriyle yardımlara ait öngörülmüş kontrol sisteminin işlemediği görülmüştür.
Bilgi Süreç Daire Başkanlığınca direkt temin yoluyla yapılan alımlarda yasaklılık denetiminin yapılmadığı görülmüştür.
Pazarlık yöntemi ve direkt temin suretiyle, nakdî limitler dâhilinde yapılan harcamaların toplamının, yönetimin bütçesine bu gayeyle konulan yıllık ödeneğin yüzde 10’unu aştığı görülmüştür.
Bazı vilayet müdürlükleri ile merkez üniteleri tarafınca yıl içerisinde süreklilik arz eden ve/veya öncesinden öngörülebilen nitelikteki mal ve hizmet alımlarının, birebir ya da yakın tarihlerde hudutlu sayıdaki firmalardan direkt temin usulü ile yapıldığı görülmüştür.
Ankara, Eskişehir, Bursa ve İstanbul vilayetlerinde yurtlarda faaliyet gösteren kafeterya, lokanta, kantin, berber, bayan kuaförü vb. küçük işletmelerde yerinde yapılan kontrollerde hizmet kalitesini garanti altına almak gayesiyle öngörülen ve örneklerine aşağıda yer verilen kimi tedbirlerin aktif biçimde uygulamaya geçirilmediği görülmüştür. (HABER MERKEZİ)