Antalya’nın Muratpaşa ilçesinde yaşayan Aslı İlhan (43), 2 Kasım 2020’de toplumsal medyada reklamını görüp, gittiği A.A.’ya ilişkin hoşluk salonunda, yüz toparlama süreci yaptıracağını söylemiş oldu.
Burada süreçleri başlayan İlhan’a ikinci seansta lazerli uygulama yapan işletme sahibi, teze göre telefonda sevgilisiyle tartışmaya başladı.
Bu sırada Aslı İlhan, yüzünde yanıklar hissetti.
ÖTEKİ BİR MERKEZE GİTTİ
Bu durumu A.A.’ya söyleyen İlhan, uygulamanın akabinde meskenine gitti.
Yanıklar niçiniyle acı çeken İlhan, eczaneye giderek yüzü için kremler aldı. İlhan, 25 Şubat günü yanıkların tedavisi için bu sefer A.G.’ye ilişkin hoşluk merkezine gitmeye karar verdi.
Daha evvel gittiği merkezde uygulanan süreç niçiniyle yüzünde yanıklar oluştuğunu anlatan İlhan, ikinci gittiği merkezde de uygulanan süreç daha sonrası emsal problemlerle karşılaştı.
HEM CEZA HEM TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Yüzünün tamamında yanıklar oluşan Aslı İlhan, iki hoşluk merkezinden, ödediği 6 bin TL’nin iadesini isteyince merkez sahipleri kendisini tehdit etti.
İlhan, bunun üzerine polis merkezine giderek şikayetçi oldu.
İlhan ayrıyeten hoşluk salonu işletmecisi A.A. hakkında hem ceza hem tazminat davası açtı.
10 EŞİT TAKSİTLE ÖDEME
24. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ceza davası, geçen günlerde sonuçlandı.
Mahkeme hoşluk merkezi sahibi A.A.’nın, günlüğü 20 TL’den 168 gün isimli para cezasına çarptırılmasına karar verdi, cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine hükmetti.
“HÜKMÜN KÂFİ OLMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUZ”
Karar daha sonrası konuşan avukat Süleyman Kesici, “Müvekkilimin yüzünün yanması olayında hem ceza hem tazminat davasını yürütüyoruz. Tazminat davamız devam ederken, ceza davasında bir karar çıktı. Burada mahkeme tarafınca 3 bin 360 TL’lik ceza çıktı ve bu cezanın 10 taksitte ödenmesi istikametinde oldu. Bu kararın kâfi olmadığını düşünüyoruz. Bir kişinin yüzünün iz bırakacak biçimde yakılmasının cezasının, isimli para cezası olmadığını düşünüyoruz. İtirazlarımızı yaptık.” dedi.
‘MESLEKTEN MEN EDİLSİN’
Kesici “İddianamede hem savcının birebir vakitte bizim de belirttiğimiz Türk Ceza Kanunu’nda geçen taksirli kabahatlerde mahkumiyetin yanı sıra meslekten men etme cezasının da verilebileceği husus var. Bu hususun de uygulanmasını istiyoruz. Farklı mağduriyetler gerçekleşmesin istiyoruz.” diye konuştu.
“DURUŞMA AÇILMADAN VERİLEN BİR KARAR”
Kesici, sonucun değişmemesi halinde istinafa gideceklerini belirterek, “Müvekkilimin harcamalarının yanı sıra çekmiş olduğu elem ve ıstırap var. Manevi tazminat taleplerimizi de tüketici mahkemesine yönelttik. Belirtmek istediğimiz bir öbür konu da şudur; yanma olayında mahkemenin verdiği karar, sıradan yargılama yoluyla verilmiştir. Hiç duruşma açılmadan verildi. Aslı İlhan, 3 kez isimli tıptan eksper raporu aldı. Bu raporların 3’ü de de Aslı İlhan’ın lehine çıktı. Buna karşın mahkeme yalnızca isimli para cezası verdi.” tabirlerini kullandı.
“BENİM 1 YILIMI GERİ GETİRMİYOR”
1 yıldır kahır yaşadığını aktaran Aslı İlhan da şunları söylemiş oldu:
“Yüzümün yanma olayı, 1 seneyi geçti. 1 sene sonunda yaşadıklarımı ben ve avukatım biliyor. Hastaneler, salonlar, eczaneler derken bugünlere geldik. Davamız sonuçlandı fakat ikna olmadım. Zira 3 bin 360 TL, benim 1 yılımı geri getirmiyor. Bu şahıslar toplumsal medyada hakkımda ileri geri konuşuyor. Hukuk çabam devam edecek. Öbür insanların mağdur olmasını istemiyorum.”
“ÇEKTİĞİM ACILAR YALNIZCA 3 BİN 360 TL”
Yüzünün yanmasının akabinde yaklaşık 20 bin TL harcadığını anlatan İlhan, “Bunun yanı sıra ruhsal olarak da baya meşakkat yaşadım. Bunun cezası yalnızca 3 bin 360 TL olarak belirlendi. Bunun mutlaka yanlış olduğunu düşünüyorum. O yüzden de itiraz ettik. Verilen cezada alınan para devlete kalacak. Yüzümün yanması ve 1 yıldır çektiğim acılar yalnızca 3 bin 360 TL ve bu da 10 taksitte ödenecek. Bu karara isyan ediyorum.” diye konuştu.
Burada süreçleri başlayan İlhan’a ikinci seansta lazerli uygulama yapan işletme sahibi, teze göre telefonda sevgilisiyle tartışmaya başladı.
Bu sırada Aslı İlhan, yüzünde yanıklar hissetti.
ÖTEKİ BİR MERKEZE GİTTİ
Bu durumu A.A.’ya söyleyen İlhan, uygulamanın akabinde meskenine gitti.
Yanıklar niçiniyle acı çeken İlhan, eczaneye giderek yüzü için kremler aldı. İlhan, 25 Şubat günü yanıkların tedavisi için bu sefer A.G.’ye ilişkin hoşluk merkezine gitmeye karar verdi.
Daha evvel gittiği merkezde uygulanan süreç niçiniyle yüzünde yanıklar oluştuğunu anlatan İlhan, ikinci gittiği merkezde de uygulanan süreç daha sonrası emsal problemlerle karşılaştı.
HEM CEZA HEM TAZMİNAT DAVASI AÇTI
Yüzünün tamamında yanıklar oluşan Aslı İlhan, iki hoşluk merkezinden, ödediği 6 bin TL’nin iadesini isteyince merkez sahipleri kendisini tehdit etti.
İlhan, bunun üzerine polis merkezine giderek şikayetçi oldu.
İlhan ayrıyeten hoşluk salonu işletmecisi A.A. hakkında hem ceza hem tazminat davası açtı.
10 EŞİT TAKSİTLE ÖDEME
24. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ceza davası, geçen günlerde sonuçlandı.
Mahkeme hoşluk merkezi sahibi A.A.’nın, günlüğü 20 TL’den 168 gün isimli para cezasına çarptırılmasına karar verdi, cezanın 10 eşit taksitte ödenmesine hükmetti.
“HÜKMÜN KÂFİ OLMADIĞINI DÜŞÜNÜYORUZ”
Karar daha sonrası konuşan avukat Süleyman Kesici, “Müvekkilimin yüzünün yanması olayında hem ceza hem tazminat davasını yürütüyoruz. Tazminat davamız devam ederken, ceza davasında bir karar çıktı. Burada mahkeme tarafınca 3 bin 360 TL’lik ceza çıktı ve bu cezanın 10 taksitte ödenmesi istikametinde oldu. Bu kararın kâfi olmadığını düşünüyoruz. Bir kişinin yüzünün iz bırakacak biçimde yakılmasının cezasının, isimli para cezası olmadığını düşünüyoruz. İtirazlarımızı yaptık.” dedi.
‘MESLEKTEN MEN EDİLSİN’
Kesici “İddianamede hem savcının birebir vakitte bizim de belirttiğimiz Türk Ceza Kanunu’nda geçen taksirli kabahatlerde mahkumiyetin yanı sıra meslekten men etme cezasının da verilebileceği husus var. Bu hususun de uygulanmasını istiyoruz. Farklı mağduriyetler gerçekleşmesin istiyoruz.” diye konuştu.
“DURUŞMA AÇILMADAN VERİLEN BİR KARAR”
Kesici, sonucun değişmemesi halinde istinafa gideceklerini belirterek, “Müvekkilimin harcamalarının yanı sıra çekmiş olduğu elem ve ıstırap var. Manevi tazminat taleplerimizi de tüketici mahkemesine yönelttik. Belirtmek istediğimiz bir öbür konu da şudur; yanma olayında mahkemenin verdiği karar, sıradan yargılama yoluyla verilmiştir. Hiç duruşma açılmadan verildi. Aslı İlhan, 3 kez isimli tıptan eksper raporu aldı. Bu raporların 3’ü de de Aslı İlhan’ın lehine çıktı. Buna karşın mahkeme yalnızca isimli para cezası verdi.” tabirlerini kullandı.
“BENİM 1 YILIMI GERİ GETİRMİYOR”
1 yıldır kahır yaşadığını aktaran Aslı İlhan da şunları söylemiş oldu:
“Yüzümün yanma olayı, 1 seneyi geçti. 1 sene sonunda yaşadıklarımı ben ve avukatım biliyor. Hastaneler, salonlar, eczaneler derken bugünlere geldik. Davamız sonuçlandı fakat ikna olmadım. Zira 3 bin 360 TL, benim 1 yılımı geri getirmiyor. Bu şahıslar toplumsal medyada hakkımda ileri geri konuşuyor. Hukuk çabam devam edecek. Öbür insanların mağdur olmasını istemiyorum.”
“ÇEKTİĞİM ACILAR YALNIZCA 3 BİN 360 TL”
Yüzünün yanmasının akabinde yaklaşık 20 bin TL harcadığını anlatan İlhan, “Bunun yanı sıra ruhsal olarak da baya meşakkat yaşadım. Bunun cezası yalnızca 3 bin 360 TL olarak belirlendi. Bunun mutlaka yanlış olduğunu düşünüyorum. O yüzden de itiraz ettik. Verilen cezada alınan para devlete kalacak. Yüzümün yanması ve 1 yıldır çektiğim acılar yalnızca 3 bin 360 TL ve bu da 10 taksitte ödenecek. Bu karara isyan ediyorum.” diye konuştu.