İş çıkışı konutuna dönerken uygulama noktasında durdurulan şoför, alkolmetreyi üflemesini isteyen takımlara kronik rahatsızlığının bulunduğunu belirterek hastanede kan vermek suretiyle alkol denetiminin yapılabileceğini söylemiş oldu.
3 BİN TL CEZA YEDİ, EHLİYETİNİ KAPTIRDI
Bin bir lisan dökmesine karşın sıkıntısını anlatamayan şoför, aygıtı üflemekten kaçınınca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. unsuru kapsamında 3 bin 516 TL para cezası yedi. Ehliyetine de 2 yıl müddetle el konuldu.
OLAY MAHKEMEYE TAŞINDI
hayatının şokunu yaşayan şoför, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün trafik idari para cezası karar tutanağı ile ehliyetinin 2 yıl müddetle geri alınmasına dair şoför dokümanı geri alma tutanağına karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu.
Mahkeme itirazın reddine hükmetti. Ortadan aylar geçtikten daha sonra Adalet Bakanlığı, 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin sonucunın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bakanlığın talebi üzerine Yargıtay Başsavcılığı, ilgili belgeyi 19. Ceza Dairesi’ne gönderdi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 19. Ceza Dairesi, kronik rahatsızlığı bulunan kişinin koronavirüs hassasiyetinin anlaşılabilir bir talep olduğuna dikkat çekti.
“AYNI GÜN ANALİZ VERİP ALKOLSÜZ OLDUĞU BELİRLENDİ”
Kararda şu sözlere yer verildi:
“Kabahatli şoför, kolluk ünitelerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid-19 önlemleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan analizi yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istemiştir. Bunun üzerine 3 bin 516 Türk Lirası idari para cezası uygulandığı ve şoför evrakının 2 yıl müddetle geri alınmasını takiben kabahatlinin Devlet Hastanesi’nden tıpkı gün saat 21.50’de kan analizi verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
“ALKOLMETREYİ ÜFLEMEMESİ KORONA ÖNLEMLERİ KAPSAMINDA KABUL EDİLEBİLİR”
Covid önlemleri kapsamında somut hadisede olduğu üzere şahısların bu çeşit hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın teneffüs yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol ölçüsü ölçme formunda çalışan teknik aygıtın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Kanun’a göre şoförün alkol ölçüsünün ölçülme formülünün sadece teknik aygıt olmadığı, bu konunun istisnalarının tıpkı kanunun 48/3. unsurunda belirtildiğı üzere kan analizi ile de ortaya konabileceği ortadadır. Belge içeriğine nazaran kronik rahatsızlığı olan kabahatli üzere bireylerin kendilerini korumak ismine bu cins alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, gerçekten kendisinin yaklaşık 1 saat daha sonra hastaniçin kan analizi aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği aşikardır.
“İDARİ YAPTIRIM KARARI KALDIRILMIŞTIR”
Yerleşik isimli tıp uygulamalarına nazaran bireyden şahsa farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin müracaatının kabulü yerine yazılı biçimde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği sebebi öne sürülerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. unsuru uyarınca anılan sonucun kanun faydasına bozulması isteminde bulunulmuştur. Kanun faydasına bozma talebinin kabulüyle 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin sonucunın bozulmasına, uygulanan idari yaptırım sonucunın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi.”
3 BİN TL CEZA YEDİ, EHLİYETİNİ KAPTIRDI
Bin bir lisan dökmesine karşın sıkıntısını anlatamayan şoför, aygıtı üflemekten kaçınınca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. unsuru kapsamında 3 bin 516 TL para cezası yedi. Ehliyetine de 2 yıl müddetle el konuldu.
OLAY MAHKEMEYE TAŞINDI
hayatının şokunu yaşayan şoför, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün trafik idari para cezası karar tutanağı ile ehliyetinin 2 yıl müddetle geri alınmasına dair şoför dokümanı geri alma tutanağına karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu.
Mahkeme itirazın reddine hükmetti. Ortadan aylar geçtikten daha sonra Adalet Bakanlığı, 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin sonucunın kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bakanlığın talebi üzerine Yargıtay Başsavcılığı, ilgili belgeyi 19. Ceza Dairesi’ne gönderdi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 19. Ceza Dairesi, kronik rahatsızlığı bulunan kişinin koronavirüs hassasiyetinin anlaşılabilir bir talep olduğuna dikkat çekti.
“AYNI GÜN ANALİZ VERİP ALKOLSÜZ OLDUĞU BELİRLENDİ”
Kararda şu sözlere yer verildi:
“Kabahatli şoför, kolluk ünitelerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid-19 önlemleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan analizi yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istemiştir. Bunun üzerine 3 bin 516 Türk Lirası idari para cezası uygulandığı ve şoför evrakının 2 yıl müddetle geri alınmasını takiben kabahatlinin Devlet Hastanesi’nden tıpkı gün saat 21.50’de kan analizi verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
“ALKOLMETREYİ ÜFLEMEMESİ KORONA ÖNLEMLERİ KAPSAMINDA KABUL EDİLEBİLİR”
Covid önlemleri kapsamında somut hadisede olduğu üzere şahısların bu çeşit hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın teneffüs yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol ölçüsü ölçme formunda çalışan teknik aygıtın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Kanun’a göre şoförün alkol ölçüsünün ölçülme formülünün sadece teknik aygıt olmadığı, bu konunun istisnalarının tıpkı kanunun 48/3. unsurunda belirtildiğı üzere kan analizi ile de ortaya konabileceği ortadadır. Belge içeriğine nazaran kronik rahatsızlığı olan kabahatli üzere bireylerin kendilerini korumak ismine bu cins alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, gerçekten kendisinin yaklaşık 1 saat daha sonra hastaniçin kan analizi aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği aşikardır.
“İDARİ YAPTIRIM KARARI KALDIRILMIŞTIR”
Yerleşik isimli tıp uygulamalarına nazaran bireyden şahsa farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin müracaatının kabulü yerine yazılı biçimde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği sebebi öne sürülerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. unsuru uyarınca anılan sonucun kanun faydasına bozulması isteminde bulunulmuştur. Kanun faydasına bozma talebinin kabulüyle 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin sonucunın bozulmasına, uygulanan idari yaptırım sonucunın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi.”