Yargı kararlarında kimi konularda mahkemelerin birbirinden farklı kararlar verdiği hadiselerden biri, bu defa İzmir’de iki avukatın taraf olduğu bir davada yaşandı.
“YALANCISIN” DEYİNCE DAVALIK OLDULAR
Ocak 2015’te Karşıyaka Adliyesi’nde bir duruşma çıkışında avukat D.B. (68) adliye koridorunda karşı tarafın müvekkillerine, “Avukatınız palavra söylüyor. Verdiğiniz dilekçe, palavralarla dolu” diyerek bağırdı. Avukat K.T. (51) de “Siz, bana yalancı diyemezsiniz” diyerek yanıt verince D.B. “Yalancısın, sen” dedi.
HAKARET SUÇLAMASIYLA 10 AY MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Olayın akabinde K.T. meslektaşı hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Karşıyaka 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada mahkeme, ‘yalancı’ sözünün hakaret olduğunu belirterek D.B.’ye kamu gorevlisine yüze karşı hakaret kabahatinden 10 ay mahpus cezası verip, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Ceza davasını kazanan K.T. akabinde Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bu defa 25 bin liralık tazminat davası açtı.
TAZMİNAT KARARINA İTİRAZ ETTİ
Mahkeme, ‘yalancı’ sözünün kişinin onur, onur ve saygınlığını rencide eden bir aksiyon olduğunu, kişilik haklarına taarruz teşkil edeceğinden K.T.’nin 5 bin lira tazminat hakkı kazandığına kanaat getirdi. Avukat D.B. ise bu karara itiraz edip, belgeyi İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Hukuk Dairesi, tarafların pozisyonu, olayın gerçekleşme yeri, olayın gelişim seyriyle bir arada değerlendirildiğinde ‘yalancı’ sözünün ağır tenkit, nezaket dışı, kaba kelam kapsamında kaldığını, kişilik haklarına ziyan verecek boyuta ulaşmadığını kanaatine vararak mahallî mahkemenin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verdi.
“YA HERKES İÇİN HAKARET OLUR YA DA OLMAZ”
K.T.’nin avukatı Çağatay Korhan Tokgöz, kararlar içinde çelişki olduğunu belirterek şunları söylemiş oldu:
“Tarafların her ikisi de avukattır ve müvekkillerinin yanında söylenmiştir. İstinaf Mahkemesi’nin sonucunı hakikat bulmuyoruz. Bu karar, vatandaşlar içinde hukuk güvenliği algısını zedeler. sonucu veren hakime ‘yalancı’ derseniz kabahat işlemiş olursunuz. Lakin avukata söyleyince niye cürüm olmuyor? Bunun bir standardı olması gerekiyor. Bir kelam ya herkes için hakaret olur ya da olmaz. Hem ceza tıpkı vakitte tazminat davalarında lokal mahkemeler bu kelamın hakaret olduğuna hükmederken, İstinaf Mahkemesi ‘ağır eleştiri’ dedi. Mahkeme kararları içinde çelişki var. Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaat yapıp, gerekirse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne kadar gideceğiz. Kararlarda istikrar olması lazım. sonucun değişmesi için elimizden geçen tüm tüzel yollara başvuracağız.”
“YALANCISIN” DEYİNCE DAVALIK OLDULAR
Ocak 2015’te Karşıyaka Adliyesi’nde bir duruşma çıkışında avukat D.B. (68) adliye koridorunda karşı tarafın müvekkillerine, “Avukatınız palavra söylüyor. Verdiğiniz dilekçe, palavralarla dolu” diyerek bağırdı. Avukat K.T. (51) de “Siz, bana yalancı diyemezsiniz” diyerek yanıt verince D.B. “Yalancısın, sen” dedi.
HAKARET SUÇLAMASIYLA 10 AY MAHPUS CEZASI VERİLDİ
Olayın akabinde K.T. meslektaşı hakkında kabahat duyurusunda bulundu. Karşıyaka 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada mahkeme, ‘yalancı’ sözünün hakaret olduğunu belirterek D.B.’ye kamu gorevlisine yüze karşı hakaret kabahatinden 10 ay mahpus cezası verip, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Ceza davasını kazanan K.T. akabinde Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bu defa 25 bin liralık tazminat davası açtı.
TAZMİNAT KARARINA İTİRAZ ETTİ
Mahkeme, ‘yalancı’ sözünün kişinin onur, onur ve saygınlığını rencide eden bir aksiyon olduğunu, kişilik haklarına taarruz teşkil edeceğinden K.T.’nin 5 bin lira tazminat hakkı kazandığına kanaat getirdi. Avukat D.B. ise bu karara itiraz edip, belgeyi İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Hukuk Dairesi, tarafların pozisyonu, olayın gerçekleşme yeri, olayın gelişim seyriyle bir arada değerlendirildiğinde ‘yalancı’ sözünün ağır tenkit, nezaket dışı, kaba kelam kapsamında kaldığını, kişilik haklarına ziyan verecek boyuta ulaşmadığını kanaatine vararak mahallî mahkemenin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verdi.
“YA HERKES İÇİN HAKARET OLUR YA DA OLMAZ”
K.T.’nin avukatı Çağatay Korhan Tokgöz, kararlar içinde çelişki olduğunu belirterek şunları söylemiş oldu:
“Tarafların her ikisi de avukattır ve müvekkillerinin yanında söylenmiştir. İstinaf Mahkemesi’nin sonucunı hakikat bulmuyoruz. Bu karar, vatandaşlar içinde hukuk güvenliği algısını zedeler. sonucu veren hakime ‘yalancı’ derseniz kabahat işlemiş olursunuz. Lakin avukata söyleyince niye cürüm olmuyor? Bunun bir standardı olması gerekiyor. Bir kelam ya herkes için hakaret olur ya da olmaz. Hem ceza tıpkı vakitte tazminat davalarında lokal mahkemeler bu kelamın hakaret olduğuna hükmederken, İstinaf Mahkemesi ‘ağır eleştiri’ dedi. Mahkeme kararları içinde çelişki var. Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaat yapıp, gerekirse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne kadar gideceğiz. Kararlarda istikrar olması lazım. sonucun değişmesi için elimizden geçen tüm tüzel yollara başvuracağız.”