kunteper
Member
Türkiye, Sayıştay’ın 2020 raporlarını konuşuyor.
Raporlarda, biroldukca kamu kurumunda yaşanan tartışma yaratan başlıklar yer alıyor.
Sayıştay denetçilerinin hazırladığı raporlara “müdahale edildi” yorumları çoğunlukla yapılıyor.
“SAYIŞTAY İKTİDAR AÇISINDAN DA FAYDALI ZİRA…”
Sözcü Gazetesi Ankara Temsilcisi Hürmet Öztürk, “Sayıştay raporlarına müdahale mi ediliyor?” başlıklı yazısında bahisle ilgili şu tabirleri kullandı:
“Sayıştay, birtakım kamu yönetimlerine ait raporlarını deklare etti. Raporda yer alan birtakım detaylar muhalif çizgideki yayın organlarında birinci haber olarak yer aldı. TBMM ve halk ismine, halkın parasının hesabını soran ve usulsüzlükleri raporlarına taşıyan Sayıştay’ın varlığı ve yaptıkları eksikliklerine karşın bir daha de sevindirici.
Sayıştay’ın varlığı demokrasimiz açısından son derece kıymetli olduğu üzere sanıldığının bilakis iktidar açısından da yararlı. Çünkü insanlarımız, demokrasiye ve hesap verilebilirliğe olan inançlarını kaybetme noktasına geldi. İktidara hesap sorabilen bir kalenin varlığı bu açıdan son derece kıymetli.”
YENİ SAYIŞTAY LİDERİ CUMHURBAŞKANLIĞI BÜNYESİNDE VAZİFE YAPAN BİR BÜROKRATTI
“Olaylara Sayıştay’ın ön yüzünden değil, daha evvelki yazılarımda olduğu üzere iç bahçesinden bakalım” diyen Öztürk, yazısını şöyleki sürdürdü:
“Görüneni değil, olması gerekeni ve kapalı kapılar gerisinde yaşananları aktaralım.
Geçen haziran ayının sonunda yeni Sayıştay lideri, TBMM tarafınca seçildi ve nazaranve başladı. Seçilen kişi Cumhurbaşkanlığı bünyesinde bakılırsav yapan bir bürokrattı. Ne hukukçu ne de rastgele bir kontrol deneyimi bulunmayan bir kişi. İktisat mezuniyeti haricinde Sayıştay ile ilintili tek bir yanı yok.
Asıl olan liyakat yanında kişinin geldiği nazaranve uygun duruş sergileyip sergilememesidir. Bu açıdan yapılan tenkitleri erken bulduğumu belirtmek isterim. Vakit, yeni liderin sarayın atadığı bir kayyum mu yoksa Sayıştay Başkanlığı’nı taşıyacak, iktidara hesap sorabilecek bir lider mı olacağını gösterecek. Bağımsız ve tarafsız bir Sayıştay’ın teminatı olarak mı bakılırsav yapacak yoksa geldiği pozisyonun diyetini mi ödeyecek.”
RAPORLARA MÜDAHALE
Hürmet Öztürk yazısını şöyleki sürdürdü:
“Sayıştay denetçilerinin hazırladıkları raporlar kalite denetim ismi altında biroldukca süreçten geçerek son evreye geliyor. Sayıştay Kanunu’na göre en son geldiği yer Rapor Kıymetlendirme Kurulu’dur. Bu konsey tecrübeli Sayıştay üyelerinden oluşuyor ve Rapora ait son görüşü veriyor.
Denetçiler, ortak akılla çıkan bu karara uygun raporlarına son formu vererek TBMM’ye sunulmak üzere Sayıştay Başkanlığı’na veriyor. Sayıştay liderinin nazaranvi bu raporları TBMM’ye sunmak. Sayıştay Kanunu bu raporlama sürecini net olarak tanımlamış. Sayıştay Liderinin, Rapor Kıymetlendirme Şurası daha sonrası son hali verilen bu raporlara müdahale yetkisi yok. Kanun bu yolu kapatmış. Bugüne kadarki teamülde bu tarafta olmuş. Ancak yeni gelişmeler Raporlara müdahale edildiğini ortaya koyuyor.
“YENİ LİDERİN SON YAYINLANAN RAPORLARA MÜDAHALE ETTİĞİ SAVI ALABİLDİĞİNE YAYGIN”
TBMM’nin Sayıştay Başkanlığı’na seçtiği kişi Cumhurbaşkanlığı İşçi ve Prensipler Genel Müdürü Metin Yener’dir. Saraydan gelmesi ona, ‘Ben liderim, rapora son formu veririm’ yaklaşımı, öteki yargı kurumlarında olduğu üzere Sayıştay liderine da verilmemiş. ‘Ben kendi genelgemle kendime bu yetkiyi veririm’ demekle de bu biçimdesi bir yetkinin alınamayacağı açık.
Yeni liderin son yayınlanan raporlara müdahale ettiği savı alabildiğine yaygın. Lider Yener’in, iki danışmanı aracılığı ile Kıymetlendirme Şurası raporlarından kimi kısımları, liderin isteği üzerine çıkarttırdığı belirtiliyor. Bu durum, Sayıştay üyeleri ve denetçilerini rahatsız etti. Düşünün, Sayıştay denetçilerinin tüm süreçlerden geçmiş, usulsüzlük tespitleri son noktada bir kişinin iki dudağı içinde karara bağlanırsa o raporlardan memlekete hayır gelir mi? Yarın her bakan raporlarla ilgili ricada bulunup bunların raporlardan çıkarılmasını isterse kontrolün en tesirli ve son kalesi büyük darbe alır.
Bu tavrın ne kamuoyu, ne TBMM nezdinde kabul görmeyeceği de açıktır. Dileriz, Sayıştay lideri yayınlanan raporla, yayınlanması gereken raporlar içindeki farkın hesabını, ileride vermek zorunda kalmaz. Çünkü her yetki, evvel hukuksal olmalı ve sorumluluk birlikteinde kullanılmalıdır. Değiştirilen, müdahale edilerek sansürlenen raporların hangileri olduğu günü geldiğinde su yüzüne çıkar?
“2014 YILINDAN BU YANA OLDUĞU ÜZERE SARAYIN 2020 YILI RAPORU DA BOŞ”
2 Ekim 2019 tarihindeki yazım “Bulgusuz Sayıştay Raporu” başlığını, 21 Ağustos 2021 tarihindeki yazım ise “Sayıştay’ın Saray Raporu” başlığını taşıyordu. Bu yazılarımda Sayıştay’ın saraya ait raporlarında tek bir bulguya dahi yer vermediğini ve her yıl boş rapor olarak kamuoyuna deklare ettiğını irdelemiştim.
Sayıştay’ın saray raporuna yönelik haberlerin ise boş olan Sayıştay raporuna dayanarak değil, bu raporun eki niteliğinde olan kurumun mali tablolarına dayanarak haber yapıldığı gerçeğine vurgu yapmıştım. Yayınlanan son saray raporuna baktığımızda da Sayıştay’ın izaha muhtaç bu acı tablosu ile bir daha karşılaşıyoruz. 2014 yılından bu yana olduğu üzere Sarayın 2020 yılı raporu da boş. Tüm raporlar yalnızca şu tespitten ibaret: “Mali rapor ve tablolarının tüm değerli taraflarıyla hakikat ve emniyetli bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır.” NOKTA.
Artık bu tablonun da değişmesi gerekiyor. Başka kamu kurumları üzere saray raporları da tüm eksiklikleri içermeli. Yoksa sarayda tek bir kuruş bile yanılgı yok da biz mi fazla şey istiyoruz?
Bu yazım, bakılırsave yeni başlayan Sayıştay liderine yapan teklifleri içeren gecikmiş bir iyi olsun iletisidir. Umarım yeni lider, güzide kurumumuzu ve misyonunu içselleştirerek ona hak ettiği idaresi sunar.
Tarih, birilerinin adamını yazmaz lakin halkın erkeklerinı müellif.”
Raporlarda, biroldukca kamu kurumunda yaşanan tartışma yaratan başlıklar yer alıyor.
Sayıştay denetçilerinin hazırladığı raporlara “müdahale edildi” yorumları çoğunlukla yapılıyor.
“SAYIŞTAY İKTİDAR AÇISINDAN DA FAYDALI ZİRA…”
Sözcü Gazetesi Ankara Temsilcisi Hürmet Öztürk, “Sayıştay raporlarına müdahale mi ediliyor?” başlıklı yazısında bahisle ilgili şu tabirleri kullandı:
“Sayıştay, birtakım kamu yönetimlerine ait raporlarını deklare etti. Raporda yer alan birtakım detaylar muhalif çizgideki yayın organlarında birinci haber olarak yer aldı. TBMM ve halk ismine, halkın parasının hesabını soran ve usulsüzlükleri raporlarına taşıyan Sayıştay’ın varlığı ve yaptıkları eksikliklerine karşın bir daha de sevindirici.
Sayıştay’ın varlığı demokrasimiz açısından son derece kıymetli olduğu üzere sanıldığının bilakis iktidar açısından da yararlı. Çünkü insanlarımız, demokrasiye ve hesap verilebilirliğe olan inançlarını kaybetme noktasına geldi. İktidara hesap sorabilen bir kalenin varlığı bu açıdan son derece kıymetli.”
YENİ SAYIŞTAY LİDERİ CUMHURBAŞKANLIĞI BÜNYESİNDE VAZİFE YAPAN BİR BÜROKRATTI
“Olaylara Sayıştay’ın ön yüzünden değil, daha evvelki yazılarımda olduğu üzere iç bahçesinden bakalım” diyen Öztürk, yazısını şöyleki sürdürdü:
“Görüneni değil, olması gerekeni ve kapalı kapılar gerisinde yaşananları aktaralım.
Geçen haziran ayının sonunda yeni Sayıştay lideri, TBMM tarafınca seçildi ve nazaranve başladı. Seçilen kişi Cumhurbaşkanlığı bünyesinde bakılırsav yapan bir bürokrattı. Ne hukukçu ne de rastgele bir kontrol deneyimi bulunmayan bir kişi. İktisat mezuniyeti haricinde Sayıştay ile ilintili tek bir yanı yok.
Asıl olan liyakat yanında kişinin geldiği nazaranve uygun duruş sergileyip sergilememesidir. Bu açıdan yapılan tenkitleri erken bulduğumu belirtmek isterim. Vakit, yeni liderin sarayın atadığı bir kayyum mu yoksa Sayıştay Başkanlığı’nı taşıyacak, iktidara hesap sorabilecek bir lider mı olacağını gösterecek. Bağımsız ve tarafsız bir Sayıştay’ın teminatı olarak mı bakılırsav yapacak yoksa geldiği pozisyonun diyetini mi ödeyecek.”
RAPORLARA MÜDAHALE
Hürmet Öztürk yazısını şöyleki sürdürdü:
“Sayıştay denetçilerinin hazırladıkları raporlar kalite denetim ismi altında biroldukca süreçten geçerek son evreye geliyor. Sayıştay Kanunu’na göre en son geldiği yer Rapor Kıymetlendirme Kurulu’dur. Bu konsey tecrübeli Sayıştay üyelerinden oluşuyor ve Rapora ait son görüşü veriyor.
Denetçiler, ortak akılla çıkan bu karara uygun raporlarına son formu vererek TBMM’ye sunulmak üzere Sayıştay Başkanlığı’na veriyor. Sayıştay liderinin nazaranvi bu raporları TBMM’ye sunmak. Sayıştay Kanunu bu raporlama sürecini net olarak tanımlamış. Sayıştay Liderinin, Rapor Kıymetlendirme Şurası daha sonrası son hali verilen bu raporlara müdahale yetkisi yok. Kanun bu yolu kapatmış. Bugüne kadarki teamülde bu tarafta olmuş. Ancak yeni gelişmeler Raporlara müdahale edildiğini ortaya koyuyor.
“YENİ LİDERİN SON YAYINLANAN RAPORLARA MÜDAHALE ETTİĞİ SAVI ALABİLDİĞİNE YAYGIN”
TBMM’nin Sayıştay Başkanlığı’na seçtiği kişi Cumhurbaşkanlığı İşçi ve Prensipler Genel Müdürü Metin Yener’dir. Saraydan gelmesi ona, ‘Ben liderim, rapora son formu veririm’ yaklaşımı, öteki yargı kurumlarında olduğu üzere Sayıştay liderine da verilmemiş. ‘Ben kendi genelgemle kendime bu yetkiyi veririm’ demekle de bu biçimdesi bir yetkinin alınamayacağı açık.
Yeni liderin son yayınlanan raporlara müdahale ettiği savı alabildiğine yaygın. Lider Yener’in, iki danışmanı aracılığı ile Kıymetlendirme Şurası raporlarından kimi kısımları, liderin isteği üzerine çıkarttırdığı belirtiliyor. Bu durum, Sayıştay üyeleri ve denetçilerini rahatsız etti. Düşünün, Sayıştay denetçilerinin tüm süreçlerden geçmiş, usulsüzlük tespitleri son noktada bir kişinin iki dudağı içinde karara bağlanırsa o raporlardan memlekete hayır gelir mi? Yarın her bakan raporlarla ilgili ricada bulunup bunların raporlardan çıkarılmasını isterse kontrolün en tesirli ve son kalesi büyük darbe alır.
Bu tavrın ne kamuoyu, ne TBMM nezdinde kabul görmeyeceği de açıktır. Dileriz, Sayıştay lideri yayınlanan raporla, yayınlanması gereken raporlar içindeki farkın hesabını, ileride vermek zorunda kalmaz. Çünkü her yetki, evvel hukuksal olmalı ve sorumluluk birlikteinde kullanılmalıdır. Değiştirilen, müdahale edilerek sansürlenen raporların hangileri olduğu günü geldiğinde su yüzüne çıkar?
“2014 YILINDAN BU YANA OLDUĞU ÜZERE SARAYIN 2020 YILI RAPORU DA BOŞ”
2 Ekim 2019 tarihindeki yazım “Bulgusuz Sayıştay Raporu” başlığını, 21 Ağustos 2021 tarihindeki yazım ise “Sayıştay’ın Saray Raporu” başlığını taşıyordu. Bu yazılarımda Sayıştay’ın saraya ait raporlarında tek bir bulguya dahi yer vermediğini ve her yıl boş rapor olarak kamuoyuna deklare ettiğını irdelemiştim.
Sayıştay’ın saray raporuna yönelik haberlerin ise boş olan Sayıştay raporuna dayanarak değil, bu raporun eki niteliğinde olan kurumun mali tablolarına dayanarak haber yapıldığı gerçeğine vurgu yapmıştım. Yayınlanan son saray raporuna baktığımızda da Sayıştay’ın izaha muhtaç bu acı tablosu ile bir daha karşılaşıyoruz. 2014 yılından bu yana olduğu üzere Sarayın 2020 yılı raporu da boş. Tüm raporlar yalnızca şu tespitten ibaret: “Mali rapor ve tablolarının tüm değerli taraflarıyla hakikat ve emniyetli bilgi içerdiği kanaatine varılmıştır.” NOKTA.
Artık bu tablonun da değişmesi gerekiyor. Başka kamu kurumları üzere saray raporları da tüm eksiklikleri içermeli. Yoksa sarayda tek bir kuruş bile yanılgı yok da biz mi fazla şey istiyoruz?
Bu yazım, bakılırsave yeni başlayan Sayıştay liderine yapan teklifleri içeren gecikmiş bir iyi olsun iletisidir. Umarım yeni lider, güzide kurumumuzu ve misyonunu içselleştirerek ona hak ettiği idaresi sunar.
Tarih, birilerinin adamını yazmaz lakin halkın erkeklerinı müellif.”