kunteper
Member
Radyo Televizyon Üst Heyeti (RTÜK) özel çizgiden televizyon yöneticilerine gönderdiği mektupta, yangın yayınlarıyla ilgili tehditte bulunması tartışması sürüyor. Tehdide karşın yayınlarına devam eden televizyon kanallarına ceza için toplanacak RTÜK toplantısı öncesi skandal bir gelişme yaşanmıştı.
CHP’li RTÜK Üyesi İlhan Taşcı, “ihsası rey” (oyunu kullanmadan evvel açıklama) mazeretiyle toplantıya alınmamıştı.
Üye İlhan Taşcı karşılık olarak ise RTÜK’e dava açmak için harekete geçti.
Av. Mustafa Gökhan Tekşen aracılığıyla Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesine başvuran Taşcı, “ihsas-ı rey karar temalı idari sürecinin yok kararında olduğunun tespiti yahut evvela yürütmesinin durdurularak iptaline karar verilmesini” istedi.
Taşcı ve Av. Tekşen müracaatta dikkat çeken tespitlere de yer verdi.
İşte o müracaattan ayrıntılar:
– RTÜK, son periyotta bağımsız idari otorite olarak asli nazaranvi olan radyo ve televizyon yayınlarının düzenlenip denetlenmesi konusundan çıkıp, siyasi iktidarın beğenmediği cinsten yayıncılık yapan kuruluşlar açısından tabir ve basın özgürlüğünün sınırlanması için türlü sebepler arayan, siyasi iktidarı destekleyen yahut iktidar tarafınca “makbul” görülen kuruluşlar açısından ise koruyucu-kollayıcı bir kurum vasfına dönüşmüş-dönüştürülmüştür.
– Konseyin kelam konusu anti-demokratik çalışma yapısı ve baskıcı kararları kamuoyunca da çoğunlukla lisana getirilmekte ve eleştirilmektedir. Müvekkil de, uzun yıllar yaptığı gazetecilik mesleğinden aldığı tecrübeyle medyadaki özgürlük yapısının korunması, söz ve basın özgürlüğündeki fikir çeşitliliğinin üniversal pahalar ve hukuk çerçevesi içerisinde korunması ve işlemesi tarafında kamu bakılırsavini ifa etmektedir.
– Bu prestijle; çoğunlukla Şura kararlarının anti-demokratik ve hukuk dışı uygulamalarına karşı çıkmakta, bu uygulamaları kamuoyu ile paylaşmakta, gerektiğinde Konsey kararlarına karşı oylarını şerh düşerek, sürecin tüzel takipçisi olmaktadır.
– Bu durum ise; müvekkil açısından, Heyet sayısal çoğunluğunu sağlayan öteki üyelerle ve bilhassa Şura Lideri ile karşı karşıya kalma kararınu doğurmaktadır. Fikirlerin karşı karşıya gelmesi demokrasinin olağan kararı olmakla bir arada, iktidarı elinde bulunduran tarafınca ters fikirlerin engellenmesi ve baskı altına alınmaya çabalanması otokrasinin yansımasıdır.
– Konsey Liderinin; AİHS, Anayasa ve kanunlara karşıt, sansür ve tehdit içeren, yayıncılara yangın konusunda nasıl yayın yapılması gerektiğini dikte eden ve yapılmadığında hangi yaptırımların uygulanacağı konusunda “reyini” muhakkak eden Heyet Liderinin yetkili hiç kimseye sormadan aldığı sonucu eleştirmek hiç kuşku yok ki müvekkilin üstlendiği kamu misyonunun gereği ve sorumluluğu olup, attığı tweet içeriği ihsas-ı rey değil tabir özgürlüğünün ayrılmaz modülü olan tenkit hakkının kullanmasıdır.Müvekkilin bulunduğu pozisyon niçiniyle kamu faydası doğrultusunda halkı yanlışsız bilgilendirme sorumluluğu bulunmaktadır.
– Müvekkilin toplantı dışı bırakılması teklifini getiren Şura Liderinin, bugüne kadar birfazlaca sefer ihsas-ı rey olarak pahalandırılacak toplumsal medya paylaşımı mevcutken, bilgilendirme ve fikri takip içeren bir tweetten ihsas-ı rey çıkarması, Heyet içi sağladığı sayısal çoğunluktan güç devşirme ve müvekkilin korunması istikametinde ağır uğraş sarf ettiği söz ve basın özgürlüğü uğraşında “dikensiz bir gül bahçesi” istemesinden ileri gelmektedir.
– Belli bir sırayla, kolektif ve zincirleme işleyen idari para cezası yaptırımında, süreçlerden birindeki sakatlık, somut hadisede toplantı oluşumu, tüm öteki idari süreç ve yaptırımları da sakatlamaktadır. Çünkü müvekkilin iradesi hukuka muhalif olarak şura toplantısına yansıtılmamıştır.
– Öte yandan; kelam konusu hukuka karşıtlığa bir sefer geçit verildiğinde, Şurada çoğunluk tahakkümü kurulabilecek ve anayasal bir kurum olan RTÜK, tabir ve basın özgürlüğü alanındaki hukuksuzlukların merkezi haline dönebilecektir.
CHP’li RTÜK Üyesi İlhan Taşcı, “ihsası rey” (oyunu kullanmadan evvel açıklama) mazeretiyle toplantıya alınmamıştı.
Üye İlhan Taşcı karşılık olarak ise RTÜK’e dava açmak için harekete geçti.
Av. Mustafa Gökhan Tekşen aracılığıyla Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesine başvuran Taşcı, “ihsas-ı rey karar temalı idari sürecinin yok kararında olduğunun tespiti yahut evvela yürütmesinin durdurularak iptaline karar verilmesini” istedi.
Taşcı ve Av. Tekşen müracaatta dikkat çeken tespitlere de yer verdi.
İşte o müracaattan ayrıntılar:
– RTÜK, son periyotta bağımsız idari otorite olarak asli nazaranvi olan radyo ve televizyon yayınlarının düzenlenip denetlenmesi konusundan çıkıp, siyasi iktidarın beğenmediği cinsten yayıncılık yapan kuruluşlar açısından tabir ve basın özgürlüğünün sınırlanması için türlü sebepler arayan, siyasi iktidarı destekleyen yahut iktidar tarafınca “makbul” görülen kuruluşlar açısından ise koruyucu-kollayıcı bir kurum vasfına dönüşmüş-dönüştürülmüştür.
– Konseyin kelam konusu anti-demokratik çalışma yapısı ve baskıcı kararları kamuoyunca da çoğunlukla lisana getirilmekte ve eleştirilmektedir. Müvekkil de, uzun yıllar yaptığı gazetecilik mesleğinden aldığı tecrübeyle medyadaki özgürlük yapısının korunması, söz ve basın özgürlüğündeki fikir çeşitliliğinin üniversal pahalar ve hukuk çerçevesi içerisinde korunması ve işlemesi tarafında kamu bakılırsavini ifa etmektedir.
– Bu prestijle; çoğunlukla Şura kararlarının anti-demokratik ve hukuk dışı uygulamalarına karşı çıkmakta, bu uygulamaları kamuoyu ile paylaşmakta, gerektiğinde Konsey kararlarına karşı oylarını şerh düşerek, sürecin tüzel takipçisi olmaktadır.
– Bu durum ise; müvekkil açısından, Heyet sayısal çoğunluğunu sağlayan öteki üyelerle ve bilhassa Şura Lideri ile karşı karşıya kalma kararınu doğurmaktadır. Fikirlerin karşı karşıya gelmesi demokrasinin olağan kararı olmakla bir arada, iktidarı elinde bulunduran tarafınca ters fikirlerin engellenmesi ve baskı altına alınmaya çabalanması otokrasinin yansımasıdır.
– Konsey Liderinin; AİHS, Anayasa ve kanunlara karşıt, sansür ve tehdit içeren, yayıncılara yangın konusunda nasıl yayın yapılması gerektiğini dikte eden ve yapılmadığında hangi yaptırımların uygulanacağı konusunda “reyini” muhakkak eden Heyet Liderinin yetkili hiç kimseye sormadan aldığı sonucu eleştirmek hiç kuşku yok ki müvekkilin üstlendiği kamu misyonunun gereği ve sorumluluğu olup, attığı tweet içeriği ihsas-ı rey değil tabir özgürlüğünün ayrılmaz modülü olan tenkit hakkının kullanmasıdır.Müvekkilin bulunduğu pozisyon niçiniyle kamu faydası doğrultusunda halkı yanlışsız bilgilendirme sorumluluğu bulunmaktadır.
– Müvekkilin toplantı dışı bırakılması teklifini getiren Şura Liderinin, bugüne kadar birfazlaca sefer ihsas-ı rey olarak pahalandırılacak toplumsal medya paylaşımı mevcutken, bilgilendirme ve fikri takip içeren bir tweetten ihsas-ı rey çıkarması, Heyet içi sağladığı sayısal çoğunluktan güç devşirme ve müvekkilin korunması istikametinde ağır uğraş sarf ettiği söz ve basın özgürlüğü uğraşında “dikensiz bir gül bahçesi” istemesinden ileri gelmektedir.
– Belli bir sırayla, kolektif ve zincirleme işleyen idari para cezası yaptırımında, süreçlerden birindeki sakatlık, somut hadisede toplantı oluşumu, tüm öteki idari süreç ve yaptırımları da sakatlamaktadır. Çünkü müvekkilin iradesi hukuka muhalif olarak şura toplantısına yansıtılmamıştır.
– Öte yandan; kelam konusu hukuka karşıtlığa bir sefer geçit verildiğinde, Şurada çoğunluk tahakkümü kurulabilecek ve anayasal bir kurum olan RTÜK, tabir ve basın özgürlüğü alanındaki hukuksuzlukların merkezi haline dönebilecektir.