kunteper
Member
HDP Eş Genel Lideri Mithat Sancar, sol-sosyalist güçlerle salı günü yapılan görüşmenin bilgilerinı Artı Gerçek’ten Seda Taşkın’a anlattı. Sancar, Demokrasi İttifakı’nın seçim ittifakına dönüşüp dönüşmeyeceğine ait, “Parlamento seçimlerine Demokrasi İttifakı ile girmeyi hedefliyoruz. Mevcut ittifaklarla rastgele bir seçim beraberliği düşünmediğimizi belirtelim” değerlendirmesini yaptı.
Sancar’ın açıklamalarından bir kısım şu biçimde:
2 gün evvel 7 parti ile bir ortaya geldiniz. Nasıl geçti? Neler tartışıldı? Size yönelik tenkitler oldu mu? SOL Parti toplantıya katılmayacağını deklare etti. Lider İşleyen’in “Tutum evrakı önümüzdeki devirde yaşanacak onarıma eklemlenmiş durumda” tenkidine ne diyorsunuz?
Toplantının verimli ve son derece dostça geçtiğini söyleyebilirim. Bütün siyasi yapıların temsilcileri, daha evvel konuşulan çerçevede görüşlerini açıkça ortaya koydular. Ortak noktalarda buluşmaya odaklanmış bir toplantı olması bilhassa değerliydi. Konuştuğumuz sıkıntıların ana ekseniyse bundan daha sonraki sürecin “mücadele ortaklığı” temelinde nasıl yürütüleceğiydi. Bilindiği üzere bizim bir “Demokrasi İttifakı” gayemiz var. Fakat “demokrasi ittifakı” kavramı hakkında farklı yorumlar yapılabiliyor. Biz bu kavramı çeşitli vesilelerle açıklığa kavuşturmaya çalışsak da kavrama farklı manalar yüklendiğine şahit oluyoruz.
Biz, kelamını ettiğim ittifakı konferans sonucumız olarak belirledik ve bu karar kongremizde onaylandı. İttifakın yalnızca seçimlerle hudutlu bir amaç olmadığını da her fırsatta ve platformda lisana getiriyoruz. Omurgası “ortak mücadele” olan bu beraberliğin çerçevesini 27 Eylül tarihindeki tavır evrakımızda daha da netleştirdik. Seçimlerin kıymetini yadsıyan bir yaklaşımımız yok ancak yalnızca seçimlere odaklanmış bir ittifak tartışmasının bugünkü ağır kurallarda yarar sağlamayacağını da biliyoruz. Bu beraberliği evvela en geniş gayret paydaşlığı olarak söz ediyoruz, lakin bunun seçimlere dönük teklifleri ve stratejileri içerdiğini de reddedemeyiz.
Parlamento seçimlerine demokrasi ittifakı ile girmeyi hedefliyoruz. Mevcut ittifaklarla rastgele bir seçim beraberliği düşünmediğimizi bir epey defa tabir ettik. Biz partimizin kuruluşundan bu yana “3. yol” siyaseti izliyoruz. Parlamento seçimlerine mevcut ittifakların haricinde, demokrasi güçlerini kapsayacak en geniş ittifakla girmek istediğimizi ısrarla söylüyoruz.
Cumhurbaşkanlığı seçiminin dinamikleri ise farklı. Bu seçim için temel prensipler çerçevesinde bütün muhalefet partileriyle açık bir müzakereyi ve direkt diyaloğu tercih ettiğimizi lisana getiriyoruz. ötürüsıyla unsurlar yerinde ortak aday siyasetine açık olduğumuzu vurguluyoruz. Sol-sosyalist yapılarla yaptığımız toplantılarda da bu bahisleri açık bir biçimde konuşuyoruz.
Hakikaten gerçekleştirdiğimiz son görüşmede temel gayemiz olan çaba paydaşlığı ilkesel bir konusunda mutabakat sağlandı. bununla birlikte bu toplantıların somut başlıklar altında sürdürülmesi için bir görüş birliği ve beraberliğin genişletilmesi perspektifi ortaya çıktı. Kat ettiğimiz yoldan mutluyuz ve daha sonraki etaplar için de umutluyuz.
Çok sade ve yalın bir basın bildirisi yayınladınız. Bu ortak metne bir “uzlaşma iradesi” diyebilir miyiz? Bunun yanı sıra sizin evvelki röportajlarınızda belirtiğiniz üzere HDP’nin Kürdi ittifak teşebbüsleri de mevcut. Bu iki teşebbüs birbirini tamamlayıcı olarak kıymetlendirilebilir mi? Yoksa birbirinden bağımsız olarak mı ele almalıyız?
Demokrasi ittifakının fazlaca daha geniş bir çerçeveyi hedeflediğini belirtiyoruz. Mahallî seçimlerde ittifak kurduğumuz Kürdî partilerle bağlantılarımız sürüyor. Bu ittifakı daha da genişletmeye dönük çalışmalar da yapıyoruz. Öte yandan inanç kümeleriyle, bayan hareketleriyle, emek meslek örgütleriyle, yöre dernekleri ve toplumun çeşitli mağdur kısımlarıyla de bu çerçevede görüşmeler yürütüyoruz. Bunların birbirini dışlayacağını düşünmüyoruz. Tam tersine, ortasında bulunduğumuz bu ağır kaidelerde asıl sonuç alacak, tesirli olacak siyasetin hayata geçirilebilecek en geniş demokratik çaba beraberliği olduğuna inanıyoruz. Süreç içerisinde bu çevrelerle yaptığımız görüşmelerde kimi konulara dair çekinceler ortaya çıkarsa bunları da müzakere ve diyalogla aşabileceğimizi düşünüyoruz.
Pekala, her iki buluşma için süreç bundan daha sonra nasıl ilerleyecek? Heyetler mi oluşturulacak?
Kelamını ettiğiniz süreç, bundan daha sonraki görüşmelerle şekillenecek. Görüşmeleri somutlaştırarak yürütme konusunda bir mutabakata vardığımızı daima birlikte imza attığımız basın bildirisinde aslına bakarsan kamuoyuna duyurduk. Elbet her yapı kendi şuralarında kıymetlendirme yapacak ve bundan daha sonrası için tekrar görüşüp netlik kazanmayan bahisler üzerinde tartışmalarımızı sürdüreceğiz.
Bir yandan da Millet İttifakı ile görüşmeleriniz devam ediyor. Şu ana kadar geldiğiniz nokta nedir? Bu görüşmeleri sürdürecek misiniz?
Millet İttifakı’yla özel bir görüşme yürüttüğümüzü söyleyemem. Zira biz ittifakları değil tek tek partileri muhatap alıyoruz. Ki Millet İttifakı’nın da aslına bakarsanız ortak bir düzeneği, ortak sözcülük makamı yok. Bu beraberlik, CHP ve UYGUN Parti’nin öne çıktığı bir taban. Gereksinim hasıl olduğunda CHP ile heyetler seviyesinde görüşmelerimiz olağan olarak oluyor. Son olarak dört partiyle liderler seviyesinde görüştük. DEVA Partisi, Saadet Partisi ve Gelecek Partisi’yle de misal temaslarımız oldu. Biz bütün muhalif çevrelerle diyalog ve müzakere yürütmeyi temel bir siyaset olarak belirlemiş bulunuyoruz. Daha evvel de lisana getirdiğim üzere yalnızca muhalif parti ve yapılarla değil, toplumun bütün bölümleriyle bu biçimde bir bağlantı kurmayı fazlaca önemsiyoruz.
Bizim açımızdan diyalog ve müzakere yalnızca bir masa etrafında oturarak konuşmayı tabir etmiyor. Bizim siyasetimiz, farklı toplum kısımlarına dokunabilmeyi ve onlarla ilgi kurmayı içeriyor. Bizimle görüşmeye yahut bizi dinlemeye kapalı çevrelere de politikalarımızla, üslubumuzla, duruşumuzla seslenmeye çalışıyoruz. Bunun özünde de bütün sıkıntıların müzakere ve diyalogla aşabileceğine dair kabulümüz yatıyor.
HDP’ye yönelik kimi sol yapılardan gelen tenkitler var. Bu tenkitler çoklukla HDP’nin sınıf sıkıntısına sosyalist perspektiften yaklaşmadığı ve anti-emperyalist bir duruşa sahip olmadığı istikametinde. Bu bahiste neler söylemek istersiniz?
Bu tıp tenkitler olabilir. Kimi tartışmaların kökleri yüzyıl öncesine kadar uzanabilir lakin en yakın tarihler olarak 1980’leri işaret edebiliriz. Lakin biz çaba paydaşlığı için görüşmeler yürütürken, kamuoyu önünde bu çeşit tartışmalara girmeyi prensip olarak yanlışsız bulmuyoruz. Yoksa her tenkit ve kıymetlendirme için olağan olarak söyleyecek kelamımız var.
Ortak uğraş üzere bir amacınız var ise temel itibariyle iki yol seçebilirsiniz. Birincisi; tümelden tikele gerçek ilerlemektir. Yani evvel makro seviyede unsurlar belirlenir ve bu prensipler etrafında bir beraberlik için tartışmalar yürütülür. Fakat epey ağır baskı kurallarında, tümelden tikele yanlışsız ilerleyen bir yaklaşımı açıkçası fonksiyonel ve isabetli bulmuyorum. Kaldı ki çaba iştiraki kavramı bir yandan bu tartışmaları yürütürken başka yandan da halkın problemlerine somut yanıtlar üretecek beraberlikleri hayata geçirmeyi mümkün kılıyor.
Bu bağlamda tikelden tümele yanlışsız ilerlemeyi daha yanlışsız buluyorum. Şunu kast ediyorum: Muhakkak maksatlar etrafında ortak gayret iradesini ortaya koymak, bunun gereklerini pratikte yerine getirmek ve ortak unsurlarda uzlaşmayı ömrün ortasında ve bir arada yürürken pekiştirmek…
Önümüze koyduğumuz maksadı bu biçimde belirleyince unsurlar üzerinde uzun uzadıya tartışmalar yürütmek yerine, prensiplere varacak ortak duruşu ve temasları değerlendirmeyi fazlaca daha yerinde buluyorum. zati Türkiye ve dünya sol tarihinde bu tartışmaların gölgesinde yitip giden bir epeyce iştirak teşebbüslerine rastlıyoruz. Yani teorik tartışmalarla ve fazlaca parlak prensip savlarıyla başlayan görüşmeler ve konferanslar kararında birlikte uğraşa dönük bir sonucun çıkmadığı örnekler bir oldukçatur. Bu bahisler, bilhassa 1900’lü yılların başlarında, faşizmin ve Nazizmin vahim saldırganlığının yaşandığı periyotlarda ziyadesiyle tartışıldı.
O niçinle metodu kurallara göre ve maksadı de bu koşullar dahilinde gerçekçi bir perspektifle belirlemek gerekiyor. Şu anda bizim çaba paydaşlığı kavramını öne çıkarmamızın mantığında sonuç alma isteği yatıyor. Ortak ve/veya emsal kaygıları, tasaları ve amaçları olduğunu bildiğimiz yapıların yan yana gelmeleriyle bir müzakere sürecinin doğalında ortaya çıkacağına ve bu yolla daha verimli tartışmalar yürütüleceğine inanıyoruz.
Türkiye’de sol hareketler on yıllardır benzeri gayelere sahip olsa da ortak bir çaba çizgisi oluşturamıyor. Siz de akademik ömrünüzü geçmişle hesaplaşma sıkıntısına adamış bir akademisyen/düşünürsünüz. Bu buluşmaları bir nevi geçmişle hesaplaşma, yüzleşme yahut özeleştiri olarak ele almak mümkün mü?
Geçmişle yüzleşmenin, özeleştirinin fazlaca çeşitli imkanları ve halleri vardır. Bu mevzuda bir katalog çıkarmaya kalkarsanız fazlaca uzun bir liste oluşturabilirsiniz. Geçmişle yüzleşme hem de bir özeleştiri içerir. Lakin geçmişle yüzleşmenin de ortasında bulunulan koşullara ve ortama bağlı olarak kıymetlendirilmesi gerektiğini unutmamak lazım. Bu kadar büyük bir saldırganlığın, dehşetli bir sömürü nizamının insan hayatını, doğayı, toplumu bu biçimdesine tahrip ettiği bir periyotta ortak gayretin bizatihi ortasında müzakere ve yüzleşme, ortak bir yürüyüş için hayli daha sağlam bir tabandır. Birbirimize yönelik tenkitlerimizi birlikte yürürken lisana getirip soru işaretlerini gidermeye çalışmak, bana nazaran hayli daha verimli bir yoldur.
Diyalogun kendisi bununla birlikte bir yüzleşme formülüdür. Yüzleşmeyi de hangi maksada bağladığınız son derece kıymetlidir. Geleceği inşa etme konusunda ortak yürüyüş iradesini yaratmaya mı bağlıyorsunuz, yoksa geçmişte yaşananları birbirine karşı üstünlük yahut avantaj aracına dönüştürme üzere bir yaklaşıma mı sahipsiniz? Geçmişle yüzleşmek, geçmişe hapsolmak demek değildir. Yüzleşmek, geçmişe bakarak ileriyi inşa etme gayesine yöneldiğinde mana taşır. Örneğin, HDP de dahil bir ortaya gelen 8 yapı geçmişte çeşitli zıtlıklar yaşadılar, hala da birfazlaca bahiste fikir ayrılığı var. aslında bunun olmaması düşünülemez. Zira farklı yapılar var ise farklı fikirler vardır. Bu durumda bizim müşterekleri belirlemeye dönük bir çalışmayı temel almamız gerekir. Bunu da geleceği inşa için yaptığımızı tekrar vurgulama gereksinimi duyuyorum.
Önümüzde tarihi bir seçim var. Ortak gayret arayışımız elbette seçimlere endeksli değildir fakat seçimleri görmezden gelen bir yaklaşımımız da yok. Bu beraberlik teşebbüsü, yeni bir başlangıcı hangi güç, dinamik, unsur ve amaçlar temelinde kuracağımıza dair de paydaşlık davetidir hem de. Zira bizler, seçimleri kim kazanırsa kazansın yeni devrin inşasında, belirlediğimiz çerçevenin ve birlikte yürüdüğümüz öznelerle mutabakata vardığımız prensiplerin damgasını vurmasını istiyoruz.
Unsurlar tek başına hayatı değiştirmeye yetmez, hayatı değiştirecek olan maddi güçtür. Toplumsal gücü büyütebilirseniz, bu gücün o prensipleri ömrü geçirme dinamiklerini yaratmasını da sağlarsınız. ötürüsıyla biz demokrasi ittifakını önümüze uzun erimli bir siyaset olarak koyduk. Yapmak istediklerimizin tümü, geçmişin ışığında geleceği ortak bir uğraşla kurma iradesine bakarak değerlendirilmelidir.
‘Sezen Aksu vicdanı temsil eder’
Sancar söyleşide, “Sezen Aksu ve öteki sanatkarlar üzerinde iktidarca bir baskı oluşturuluyor. Bu mevzuda nasıl bir kıymetlendirme yapmak istersiniz?” sorusuna şu cevabı verdi:
İktidar yıllardır toplumda tansiyon, kutuplaştırma ve düşmanlaştırma siyasetleriyle seçim kazanmayı hedefledi ve varlığını bu stratejilere bağladı. Bu siyasetler karanlık güçler ve kirli hesaplar için geniş bir alan ve verimli bir yer yarattı. Bu güçlerin bir kısmı, Sezen Aksu üzerinden öbür bir fay çizgisini kaşımaya çalışıyorlar. Ayıptır, yazıktır, günahtır! Sezen Aksu bu ülkede vicdanı temsil eden çok güzide bir sanatçıdır. Çok kritik vakit içinderda ortaya koyduğu haller niçiniyle geçmişte öteki çevrelerin de hücumlarına maruz kalmıştır. Fakat kendisi, vicdani duruşunu, demokrasi ve barış hasretini hiç bir vakit terk etmemiştir. Bırakın terk etmeyi bu bahiste yalpalama bile göstermemiştir. Buradan yeni tansiyon çizgisi yaratma eforlarının kısa müddette nasıl trajikomik bir şova dönüştüğünü de daima bir arada izliyoruz. Buna karşın vicdanlı bütün çevrelerin bu cins taarruzlara karşı yavuz hal koymaları ve geniş dayanışma sağlamaları kuraldır. Zira bu cins yollar denenmeye devam edecektir ve bunları etkisizleştirmenin en tesirli yolu en geniş dayanışmadan geçiyor.
SÖYLEŞİNİN TAMAMI
Sancar’ın açıklamalarından bir kısım şu biçimde:
2 gün evvel 7 parti ile bir ortaya geldiniz. Nasıl geçti? Neler tartışıldı? Size yönelik tenkitler oldu mu? SOL Parti toplantıya katılmayacağını deklare etti. Lider İşleyen’in “Tutum evrakı önümüzdeki devirde yaşanacak onarıma eklemlenmiş durumda” tenkidine ne diyorsunuz?
Toplantının verimli ve son derece dostça geçtiğini söyleyebilirim. Bütün siyasi yapıların temsilcileri, daha evvel konuşulan çerçevede görüşlerini açıkça ortaya koydular. Ortak noktalarda buluşmaya odaklanmış bir toplantı olması bilhassa değerliydi. Konuştuğumuz sıkıntıların ana ekseniyse bundan daha sonraki sürecin “mücadele ortaklığı” temelinde nasıl yürütüleceğiydi. Bilindiği üzere bizim bir “Demokrasi İttifakı” gayemiz var. Fakat “demokrasi ittifakı” kavramı hakkında farklı yorumlar yapılabiliyor. Biz bu kavramı çeşitli vesilelerle açıklığa kavuşturmaya çalışsak da kavrama farklı manalar yüklendiğine şahit oluyoruz.
Biz, kelamını ettiğim ittifakı konferans sonucumız olarak belirledik ve bu karar kongremizde onaylandı. İttifakın yalnızca seçimlerle hudutlu bir amaç olmadığını da her fırsatta ve platformda lisana getiriyoruz. Omurgası “ortak mücadele” olan bu beraberliğin çerçevesini 27 Eylül tarihindeki tavır evrakımızda daha da netleştirdik. Seçimlerin kıymetini yadsıyan bir yaklaşımımız yok ancak yalnızca seçimlere odaklanmış bir ittifak tartışmasının bugünkü ağır kurallarda yarar sağlamayacağını da biliyoruz. Bu beraberliği evvela en geniş gayret paydaşlığı olarak söz ediyoruz, lakin bunun seçimlere dönük teklifleri ve stratejileri içerdiğini de reddedemeyiz.
Parlamento seçimlerine demokrasi ittifakı ile girmeyi hedefliyoruz. Mevcut ittifaklarla rastgele bir seçim beraberliği düşünmediğimizi bir epey defa tabir ettik. Biz partimizin kuruluşundan bu yana “3. yol” siyaseti izliyoruz. Parlamento seçimlerine mevcut ittifakların haricinde, demokrasi güçlerini kapsayacak en geniş ittifakla girmek istediğimizi ısrarla söylüyoruz.
Cumhurbaşkanlığı seçiminin dinamikleri ise farklı. Bu seçim için temel prensipler çerçevesinde bütün muhalefet partileriyle açık bir müzakereyi ve direkt diyaloğu tercih ettiğimizi lisana getiriyoruz. ötürüsıyla unsurlar yerinde ortak aday siyasetine açık olduğumuzu vurguluyoruz. Sol-sosyalist yapılarla yaptığımız toplantılarda da bu bahisleri açık bir biçimde konuşuyoruz.
Hakikaten gerçekleştirdiğimiz son görüşmede temel gayemiz olan çaba paydaşlığı ilkesel bir konusunda mutabakat sağlandı. bununla birlikte bu toplantıların somut başlıklar altında sürdürülmesi için bir görüş birliği ve beraberliğin genişletilmesi perspektifi ortaya çıktı. Kat ettiğimiz yoldan mutluyuz ve daha sonraki etaplar için de umutluyuz.
Çok sade ve yalın bir basın bildirisi yayınladınız. Bu ortak metne bir “uzlaşma iradesi” diyebilir miyiz? Bunun yanı sıra sizin evvelki röportajlarınızda belirtiğiniz üzere HDP’nin Kürdi ittifak teşebbüsleri de mevcut. Bu iki teşebbüs birbirini tamamlayıcı olarak kıymetlendirilebilir mi? Yoksa birbirinden bağımsız olarak mı ele almalıyız?
Demokrasi ittifakının fazlaca daha geniş bir çerçeveyi hedeflediğini belirtiyoruz. Mahallî seçimlerde ittifak kurduğumuz Kürdî partilerle bağlantılarımız sürüyor. Bu ittifakı daha da genişletmeye dönük çalışmalar da yapıyoruz. Öte yandan inanç kümeleriyle, bayan hareketleriyle, emek meslek örgütleriyle, yöre dernekleri ve toplumun çeşitli mağdur kısımlarıyla de bu çerçevede görüşmeler yürütüyoruz. Bunların birbirini dışlayacağını düşünmüyoruz. Tam tersine, ortasında bulunduğumuz bu ağır kaidelerde asıl sonuç alacak, tesirli olacak siyasetin hayata geçirilebilecek en geniş demokratik çaba beraberliği olduğuna inanıyoruz. Süreç içerisinde bu çevrelerle yaptığımız görüşmelerde kimi konulara dair çekinceler ortaya çıkarsa bunları da müzakere ve diyalogla aşabileceğimizi düşünüyoruz.
Pekala, her iki buluşma için süreç bundan daha sonra nasıl ilerleyecek? Heyetler mi oluşturulacak?
Kelamını ettiğiniz süreç, bundan daha sonraki görüşmelerle şekillenecek. Görüşmeleri somutlaştırarak yürütme konusunda bir mutabakata vardığımızı daima birlikte imza attığımız basın bildirisinde aslına bakarsan kamuoyuna duyurduk. Elbet her yapı kendi şuralarında kıymetlendirme yapacak ve bundan daha sonrası için tekrar görüşüp netlik kazanmayan bahisler üzerinde tartışmalarımızı sürdüreceğiz.
Bir yandan da Millet İttifakı ile görüşmeleriniz devam ediyor. Şu ana kadar geldiğiniz nokta nedir? Bu görüşmeleri sürdürecek misiniz?
Millet İttifakı’yla özel bir görüşme yürüttüğümüzü söyleyemem. Zira biz ittifakları değil tek tek partileri muhatap alıyoruz. Ki Millet İttifakı’nın da aslına bakarsanız ortak bir düzeneği, ortak sözcülük makamı yok. Bu beraberlik, CHP ve UYGUN Parti’nin öne çıktığı bir taban. Gereksinim hasıl olduğunda CHP ile heyetler seviyesinde görüşmelerimiz olağan olarak oluyor. Son olarak dört partiyle liderler seviyesinde görüştük. DEVA Partisi, Saadet Partisi ve Gelecek Partisi’yle de misal temaslarımız oldu. Biz bütün muhalif çevrelerle diyalog ve müzakere yürütmeyi temel bir siyaset olarak belirlemiş bulunuyoruz. Daha evvel de lisana getirdiğim üzere yalnızca muhalif parti ve yapılarla değil, toplumun bütün bölümleriyle bu biçimde bir bağlantı kurmayı fazlaca önemsiyoruz.
Bizim açımızdan diyalog ve müzakere yalnızca bir masa etrafında oturarak konuşmayı tabir etmiyor. Bizim siyasetimiz, farklı toplum kısımlarına dokunabilmeyi ve onlarla ilgi kurmayı içeriyor. Bizimle görüşmeye yahut bizi dinlemeye kapalı çevrelere de politikalarımızla, üslubumuzla, duruşumuzla seslenmeye çalışıyoruz. Bunun özünde de bütün sıkıntıların müzakere ve diyalogla aşabileceğine dair kabulümüz yatıyor.
HDP’ye yönelik kimi sol yapılardan gelen tenkitler var. Bu tenkitler çoklukla HDP’nin sınıf sıkıntısına sosyalist perspektiften yaklaşmadığı ve anti-emperyalist bir duruşa sahip olmadığı istikametinde. Bu bahiste neler söylemek istersiniz?
Bu tıp tenkitler olabilir. Kimi tartışmaların kökleri yüzyıl öncesine kadar uzanabilir lakin en yakın tarihler olarak 1980’leri işaret edebiliriz. Lakin biz çaba paydaşlığı için görüşmeler yürütürken, kamuoyu önünde bu çeşit tartışmalara girmeyi prensip olarak yanlışsız bulmuyoruz. Yoksa her tenkit ve kıymetlendirme için olağan olarak söyleyecek kelamımız var.
Ortak uğraş üzere bir amacınız var ise temel itibariyle iki yol seçebilirsiniz. Birincisi; tümelden tikele gerçek ilerlemektir. Yani evvel makro seviyede unsurlar belirlenir ve bu prensipler etrafında bir beraberlik için tartışmalar yürütülür. Fakat epey ağır baskı kurallarında, tümelden tikele yanlışsız ilerleyen bir yaklaşımı açıkçası fonksiyonel ve isabetli bulmuyorum. Kaldı ki çaba iştiraki kavramı bir yandan bu tartışmaları yürütürken başka yandan da halkın problemlerine somut yanıtlar üretecek beraberlikleri hayata geçirmeyi mümkün kılıyor.
Bu bağlamda tikelden tümele yanlışsız ilerlemeyi daha yanlışsız buluyorum. Şunu kast ediyorum: Muhakkak maksatlar etrafında ortak gayret iradesini ortaya koymak, bunun gereklerini pratikte yerine getirmek ve ortak unsurlarda uzlaşmayı ömrün ortasında ve bir arada yürürken pekiştirmek…
Önümüze koyduğumuz maksadı bu biçimde belirleyince unsurlar üzerinde uzun uzadıya tartışmalar yürütmek yerine, prensiplere varacak ortak duruşu ve temasları değerlendirmeyi fazlaca daha yerinde buluyorum. zati Türkiye ve dünya sol tarihinde bu tartışmaların gölgesinde yitip giden bir epeyce iştirak teşebbüslerine rastlıyoruz. Yani teorik tartışmalarla ve fazlaca parlak prensip savlarıyla başlayan görüşmeler ve konferanslar kararında birlikte uğraşa dönük bir sonucun çıkmadığı örnekler bir oldukçatur. Bu bahisler, bilhassa 1900’lü yılların başlarında, faşizmin ve Nazizmin vahim saldırganlığının yaşandığı periyotlarda ziyadesiyle tartışıldı.
O niçinle metodu kurallara göre ve maksadı de bu koşullar dahilinde gerçekçi bir perspektifle belirlemek gerekiyor. Şu anda bizim çaba paydaşlığı kavramını öne çıkarmamızın mantığında sonuç alma isteği yatıyor. Ortak ve/veya emsal kaygıları, tasaları ve amaçları olduğunu bildiğimiz yapıların yan yana gelmeleriyle bir müzakere sürecinin doğalında ortaya çıkacağına ve bu yolla daha verimli tartışmalar yürütüleceğine inanıyoruz.
Türkiye’de sol hareketler on yıllardır benzeri gayelere sahip olsa da ortak bir çaba çizgisi oluşturamıyor. Siz de akademik ömrünüzü geçmişle hesaplaşma sıkıntısına adamış bir akademisyen/düşünürsünüz. Bu buluşmaları bir nevi geçmişle hesaplaşma, yüzleşme yahut özeleştiri olarak ele almak mümkün mü?
Geçmişle yüzleşmenin, özeleştirinin fazlaca çeşitli imkanları ve halleri vardır. Bu mevzuda bir katalog çıkarmaya kalkarsanız fazlaca uzun bir liste oluşturabilirsiniz. Geçmişle yüzleşme hem de bir özeleştiri içerir. Lakin geçmişle yüzleşmenin de ortasında bulunulan koşullara ve ortama bağlı olarak kıymetlendirilmesi gerektiğini unutmamak lazım. Bu kadar büyük bir saldırganlığın, dehşetli bir sömürü nizamının insan hayatını, doğayı, toplumu bu biçimdesine tahrip ettiği bir periyotta ortak gayretin bizatihi ortasında müzakere ve yüzleşme, ortak bir yürüyüş için hayli daha sağlam bir tabandır. Birbirimize yönelik tenkitlerimizi birlikte yürürken lisana getirip soru işaretlerini gidermeye çalışmak, bana nazaran hayli daha verimli bir yoldur.
Diyalogun kendisi bununla birlikte bir yüzleşme formülüdür. Yüzleşmeyi de hangi maksada bağladığınız son derece kıymetlidir. Geleceği inşa etme konusunda ortak yürüyüş iradesini yaratmaya mı bağlıyorsunuz, yoksa geçmişte yaşananları birbirine karşı üstünlük yahut avantaj aracına dönüştürme üzere bir yaklaşıma mı sahipsiniz? Geçmişle yüzleşmek, geçmişe hapsolmak demek değildir. Yüzleşmek, geçmişe bakarak ileriyi inşa etme gayesine yöneldiğinde mana taşır. Örneğin, HDP de dahil bir ortaya gelen 8 yapı geçmişte çeşitli zıtlıklar yaşadılar, hala da birfazlaca bahiste fikir ayrılığı var. aslında bunun olmaması düşünülemez. Zira farklı yapılar var ise farklı fikirler vardır. Bu durumda bizim müşterekleri belirlemeye dönük bir çalışmayı temel almamız gerekir. Bunu da geleceği inşa için yaptığımızı tekrar vurgulama gereksinimi duyuyorum.
Önümüzde tarihi bir seçim var. Ortak gayret arayışımız elbette seçimlere endeksli değildir fakat seçimleri görmezden gelen bir yaklaşımımız da yok. Bu beraberlik teşebbüsü, yeni bir başlangıcı hangi güç, dinamik, unsur ve amaçlar temelinde kuracağımıza dair de paydaşlık davetidir hem de. Zira bizler, seçimleri kim kazanırsa kazansın yeni devrin inşasında, belirlediğimiz çerçevenin ve birlikte yürüdüğümüz öznelerle mutabakata vardığımız prensiplerin damgasını vurmasını istiyoruz.
Unsurlar tek başına hayatı değiştirmeye yetmez, hayatı değiştirecek olan maddi güçtür. Toplumsal gücü büyütebilirseniz, bu gücün o prensipleri ömrü geçirme dinamiklerini yaratmasını da sağlarsınız. ötürüsıyla biz demokrasi ittifakını önümüze uzun erimli bir siyaset olarak koyduk. Yapmak istediklerimizin tümü, geçmişin ışığında geleceği ortak bir uğraşla kurma iradesine bakarak değerlendirilmelidir.
‘Sezen Aksu vicdanı temsil eder’
Sancar söyleşide, “Sezen Aksu ve öteki sanatkarlar üzerinde iktidarca bir baskı oluşturuluyor. Bu mevzuda nasıl bir kıymetlendirme yapmak istersiniz?” sorusuna şu cevabı verdi:
İktidar yıllardır toplumda tansiyon, kutuplaştırma ve düşmanlaştırma siyasetleriyle seçim kazanmayı hedefledi ve varlığını bu stratejilere bağladı. Bu siyasetler karanlık güçler ve kirli hesaplar için geniş bir alan ve verimli bir yer yarattı. Bu güçlerin bir kısmı, Sezen Aksu üzerinden öbür bir fay çizgisini kaşımaya çalışıyorlar. Ayıptır, yazıktır, günahtır! Sezen Aksu bu ülkede vicdanı temsil eden çok güzide bir sanatçıdır. Çok kritik vakit içinderda ortaya koyduğu haller niçiniyle geçmişte öteki çevrelerin de hücumlarına maruz kalmıştır. Fakat kendisi, vicdani duruşunu, demokrasi ve barış hasretini hiç bir vakit terk etmemiştir. Bırakın terk etmeyi bu bahiste yalpalama bile göstermemiştir. Buradan yeni tansiyon çizgisi yaratma eforlarının kısa müddette nasıl trajikomik bir şova dönüştüğünü de daima bir arada izliyoruz. Buna karşın vicdanlı bütün çevrelerin bu cins taarruzlara karşı yavuz hal koymaları ve geniş dayanışma sağlamaları kuraldır. Zira bu cins yollar denenmeye devam edecektir ve bunları etkisizleştirmenin en tesirli yolu en geniş dayanışmadan geçiyor.
SÖYLEŞİNİN TAMAMI