Tam 13 sene çalıştığı şirketten, hakkında epeyce sayıda icra takibi evrakı geldiği ve mesai arkadaşlarıyla borç alakasına girdiği nedeni öne sürülerek işten çıkarılan personel, soluğu İş Mahkemesi’nde aldı.
hiç bir geçerli sebep olmaksızın iş mukavelesinin bitmiş olduğini belirten davacı emekçi, fesih yazısında feshe münasebet olarak ‘hesabındaki hacizler ve iş arkadaşları ile ortalarındaki borç ilişkileri’nin öne sürüldüğünü lisana getirdi.
KARARI İSTİNAFA GÖTÜRDÜ
Gösterilen münasebetin gerçek olmadığını, bu bahse ait savunmasının bile alınmadığını, yazılı savunması alınmaksızın iş akdinin feshedildiğini, feshin makul mühlet içerisinde gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin maaş haczinin tek başına bir geçerli fesih niçini oluşturmadığını, iş akdinin haklı yahut geçerli sebebe dayanmadan feshedildiğini beyan ederek işe iadesine sonucu verilmesini talep etti.
Davacı sonucu istinafa götürdü.
MESAİ ARKADAŞLARINDAN BORÇ ALABİLİR
Bölge Adliye Mahkemesi; fesih sebepleri olarak gösterilen maaş hacizlerinde borç alakalarından, davalı patronun personelleri ile olmadığı, davacının çalışma arkadaşları ile iş alakası haricinde borç bağının var olmasının iş bilginin müsaadesine yahut onayına bağlanabilecek bir durum olmadığına dikkat çekti.
Kararda; “Davacıya hacizler ötürüsıyla iki günlük fiyat kesim cezası verildiği, tıpkı aksiyon fesih süreci yapıldığı Yargıtay içtihatları yeterince tıpkı olay niçiniyle iki ceza verilemeyecektir davalı, davacının durumu iş yerinde aksiliklere, işlerin aksamasına iş yerinin iş gücü planlamasını olumsuz etkilediği, davacının borç ilgisi niçiniyle çalışma arkadaşı ile sorun yaşadığı ve işyeri huzurunu bozduğu belirtilmişse de bu tezini ispatlar kâfi kesin ve inandırıcı kanıtlar sunamadığı ve davalının fesih niçinini ispatlayamadığı, öne sürülen sebebi ile istinaf müracaatının kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.” denildi.
YARGITAY’IN KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi sonucunı davalı patron temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda, personel ismine daima icra takibi evrakları gelmesinin patronun yükünü artırdığına dikkat çekildi.
Kararda şu sözlere yer verildi:
“Davacının; borcunu ödemeye çalıştığı, epey üzgün ve utanç ortasında olduğunu fakat borçlarını kapatamadığını lisana getirdiği ortadadır. Davacının icra komitesi sonucu geçerli iş akdine geçerli sebeple son verildiği anlaşılmıştır. Davacının aleyhine yapılan icra takiplerinin oldukçaluğu patronun muhasebe servisinin/nazaranvlisinin buna ait süreçler yapmak zorunda kalması, patronunda sorumluluğunu doğurabilecek hallerin oluşması riski karşısında davacının bu davranışının iş yerinde aksiliklere yol açacağı ortadadır. Bu açıklamalar karşısında feshin geçerli niçine dayandığı kabul edilmelidir. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesi’nin, yerinde olmayan münasebetlere dayalı sonucu bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen sonucunın bozularak ortadan kaldırılmasına, davalı tarafça yapılan feshin geçerli niçine dayandığı anlaşıldığından davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”
hiç bir geçerli sebep olmaksızın iş mukavelesinin bitmiş olduğini belirten davacı emekçi, fesih yazısında feshe münasebet olarak ‘hesabındaki hacizler ve iş arkadaşları ile ortalarındaki borç ilişkileri’nin öne sürüldüğünü lisana getirdi.
KARARI İSTİNAFA GÖTÜRDÜ
Gösterilen münasebetin gerçek olmadığını, bu bahse ait savunmasının bile alınmadığını, yazılı savunması alınmaksızın iş akdinin feshedildiğini, feshin makul mühlet içerisinde gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin maaş haczinin tek başına bir geçerli fesih niçini oluşturmadığını, iş akdinin haklı yahut geçerli sebebe dayanmadan feshedildiğini beyan ederek işe iadesine sonucu verilmesini talep etti.
Davacı sonucu istinafa götürdü.
MESAİ ARKADAŞLARINDAN BORÇ ALABİLİR
Bölge Adliye Mahkemesi; fesih sebepleri olarak gösterilen maaş hacizlerinde borç alakalarından, davalı patronun personelleri ile olmadığı, davacının çalışma arkadaşları ile iş alakası haricinde borç bağının var olmasının iş bilginin müsaadesine yahut onayına bağlanabilecek bir durum olmadığına dikkat çekti.
Kararda; “Davacıya hacizler ötürüsıyla iki günlük fiyat kesim cezası verildiği, tıpkı aksiyon fesih süreci yapıldığı Yargıtay içtihatları yeterince tıpkı olay niçiniyle iki ceza verilemeyecektir davalı, davacının durumu iş yerinde aksiliklere, işlerin aksamasına iş yerinin iş gücü planlamasını olumsuz etkilediği, davacının borç ilgisi niçiniyle çalışma arkadaşı ile sorun yaşadığı ve işyeri huzurunu bozduğu belirtilmişse de bu tezini ispatlar kâfi kesin ve inandırıcı kanıtlar sunamadığı ve davalının fesih niçinini ispatlayamadığı, öne sürülen sebebi ile istinaf müracaatının kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.” denildi.
YARGITAY’IN KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi sonucunı davalı patron temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda, personel ismine daima icra takibi evrakları gelmesinin patronun yükünü artırdığına dikkat çekildi.
Kararda şu sözlere yer verildi:
“Davacının; borcunu ödemeye çalıştığı, epey üzgün ve utanç ortasında olduğunu fakat borçlarını kapatamadığını lisana getirdiği ortadadır. Davacının icra komitesi sonucu geçerli iş akdine geçerli sebeple son verildiği anlaşılmıştır. Davacının aleyhine yapılan icra takiplerinin oldukçaluğu patronun muhasebe servisinin/nazaranvlisinin buna ait süreçler yapmak zorunda kalması, patronunda sorumluluğunu doğurabilecek hallerin oluşması riski karşısında davacının bu davranışının iş yerinde aksiliklere yol açacağı ortadadır. Bu açıklamalar karşısında feshin geçerli niçine dayandığı kabul edilmelidir. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesi’nin, yerinde olmayan münasebetlere dayalı sonucu bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz edilen sonucunın bozularak ortadan kaldırılmasına, davalı tarafça yapılan feshin geçerli niçine dayandığı anlaşıldığından davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”