kunteper
Member
Sözcü muharriri Aytunç Erkin bugünkü yazısında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatlarının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na “Balıkçıda yenen yemeğin MOBESE imgelerinin servis edilmesiyle” ilgili soruşturma açılması için şikayet dilekçesini sunduğunu deklare etti.
Erkin’in yazısına nazaran, İmamoğlu’nun avukatları, “MOBESE’den sorumlu ve/veya erişimi bulunan tespit edilecek kuşkulu yahut şüpheliler“, “Milat Gazetesi muhabiri ve Yeni Şafak Gazetesi muhabirinden” şikayetçi oldu.
“Keyfi izleme yapıldı” denilen şikayet dilekçesinde, şikayete husus kabahat unsurları de şöyleki sıraladı:
“TCK 135 yani şahsi bilgilerin kaydedilmesi, TCK 136 yani bilgileri hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme, TCK 257 yani vazifesi berbata kullanma…”
VALİLİK VE EMNİYET’E KVKK BAŞVURUSU
Ayrıyeten İmamoğlu, Çağlayan Adliyesi’ne posta yoluyla müracaatta bulunarak, İstanbul Valiliği ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden KVKK kapsamında, “şahsi datalar yurt içi ya da yurt haricinde hangi üçüncü bireylere aktarılmıştır?” sorusuna cevap istedi.
Aytunç Erkin’in “Yasa dışı takip edildi… Bilgiler kaydedildi kuşkusu var. Sorumlu kim?” başlıklı yazısı şu biçimde:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatları İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na “Balıkçıda yenen yemeğin MOBESE imajlarının servis edilmesiyle” ilgili soruşturma açılması için şikayet dilekçesi sundu. Avukatlar, “MOBESE’den sorumlu ve/veya erişimi bulunan tespit edilecek kuşkulu yahut şüpheliler”, “Milat Gazetesi muhabiri ve Yeni Şafak Gazetesi muhabirinden” şikayetçi oldu. Şikayete bahis hata hususları de şunlar: TCK 135 yani şahsi bilgilerin kaydedilmesi, TCK 136 yani dataları hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme, TCK 257 yani nazaranvi berbata kullanma…
Dilekçede olay şöyleki özetlendi:
“… Müvekkil Ekrem İmamoğlu 24 Ocak 2022 tarihinde gün boyunca hem İBB Afet Uyum Merkezi tıpkı vakitte alanda ağır çalışmalar yapmıştır. Müvekkilin yapmış olduğu çalışmalar esnasında daha evvelinde planlanmış resmi bir yemeğe katılmasının akabinde kelam konusu yerin bulunduğu sokağa araçların giriş ve çıkış anlarına ilişkin MOBESE manzaraları açık toplumsal medya hesaplarından paylaşılmıştır.
“… Gayesi kabahat önlemek, şahısların güvenliğini sağlamak olan ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün denetiminde hudutlu şahısların erişimine açık olan bu sistem nazaranv gereklerine karşıt biçimde kullanılmış, bu niçinle müvekkilin mağduriyetine sebep olmuştur. Müvekkile ilişkin manzaralar, bakılırsavin berbata kullanılması suretiyle hukuka karşıt olarak kaydedilmiş ve bir daha hukuka muhalif olarak diğerlerine verilmiştir.
“… Açıklanan niçinlerle kuşkulu ya da şüphelilerin tespit edilerek cezalandırılmaları talebi ile şikayette bulunma zaruriliği doğmuştur. Mevcut kayıtların hangi bireyler tarafınca ele geçirildiği ve yayınlandığı tarafımızca kesin olarak bilinmemekte olup, yapılacak soruşturma kapsamında şüpheliler hakkında hata kuşkusu oluşması halinde kamu davası açılmasını talep etmekteyiz.”
“KEYFİ İZLENME VE KAYIT YAPILDI”
Şikayet dilekçesinde, “Mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu” kısa ismi ile “MOBESE”nin niye ve nasıl kullanıldığı da şu cümlelerle anlatıldı:
“… Cürümle aktif çaba kapsamında MOBESE ve gibisi sistemlere hayati boyutta gereksinim duyulduğu noktasında duraksama bulunmamaktadır. MOBESE kamera izlemelerinin ikili işlevi bulunmaktadır.
“… Ceza Muhakemeleri Kanunu unsur 140’da sayılan cürümlerin işlendiğine ait güçlü kuşku bulunması ve diğer türlü kanıt elde edilme imkanının bulunmaması halinde kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerin teknik araçla izlenip kayda alınabileceği hususu kabahatin önlenmesi işlevidir.
“… MOBESE’nin öteki bir işlevi ise önleyici yönetim hizmettir. Lakin önleyici idari hizmet maksadıyla kullanmasında da kanuna dayanmalı, sonlu alanlarda, muhakkak müddetler ile uygulanmalı ve izlenimin paylaşılmaması ögeleri aranmalıdır.
“… Lakin ortada hata işlendiğine ait bir kuşku bulunmamaktayken ve de önleyici idari hizmet için belirtilen ögeler sağlanmadan keyfi olarak izlenmesi ve kayda alınması kelam konusu olup, bu durum sistemin tıpkı somut hadisede olduğu üzere (İmamoğlu) hukuka ters bir biçimde kullanılması manasına gelmektedir.
“… Mevcut durum, müvekkilin (Ekrem İmamoğlu) kamu vazifelileri tarafınca sistematik ve yasa dışı biçimde takip edilip, bilgilerin kaydedildiği kuşkusunu oluşturmaktadır.
“… bu biçimde bir durumun var olup olmadığı varsa sorumluların tespit edilerek haklarında faal soruşturma yapılması gerekmektedir.”
“BİLGİLERİMİ KİMLERLE PAYLAŞTINIZ”
Ekrem İmamoğlu da valilik ve emniyete sordu:
Manzara transferi bilginiz dahilinde mi?
Ekrem İmamoğlu dün, “şahsi Bilgilerin Korunması Kanunu husus 11 (KVKK)” kapsamında müracaatta bulundu. İmamoğlu, Çağlayan Adliyesi’nden posta yoluyla gönderdiği müracaatında, İstanbul Valiliği ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden KVKK kapsamında şu sorulara cevap istedi:
Müvekkile ilişkin hangi şahsi datalar işlenmiştir?
Müvekkile ilişkin manzaraların üçüncü bireylerle paylaşılmasıyla işlenen şahsi dataların işlenme gayesi nedir?
şahsi bilgiler yurt içi ya da yurt haricinde hangi üçüncü şahıslara aktarılmıştır?
Bu transfer bilginiz dahilinde mi yapılmıştır?
Erkin’in yazısına nazaran, İmamoğlu’nun avukatları, “MOBESE’den sorumlu ve/veya erişimi bulunan tespit edilecek kuşkulu yahut şüpheliler“, “Milat Gazetesi muhabiri ve Yeni Şafak Gazetesi muhabirinden” şikayetçi oldu.
“Keyfi izleme yapıldı” denilen şikayet dilekçesinde, şikayete husus kabahat unsurları de şöyleki sıraladı:
“TCK 135 yani şahsi bilgilerin kaydedilmesi, TCK 136 yani bilgileri hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme, TCK 257 yani vazifesi berbata kullanma…”
VALİLİK VE EMNİYET’E KVKK BAŞVURUSU
Ayrıyeten İmamoğlu, Çağlayan Adliyesi’ne posta yoluyla müracaatta bulunarak, İstanbul Valiliği ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden KVKK kapsamında, “şahsi datalar yurt içi ya da yurt haricinde hangi üçüncü bireylere aktarılmıştır?” sorusuna cevap istedi.
Aytunç Erkin’in “Yasa dışı takip edildi… Bilgiler kaydedildi kuşkusu var. Sorumlu kim?” başlıklı yazısı şu biçimde:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatları İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na “Balıkçıda yenen yemeğin MOBESE imajlarının servis edilmesiyle” ilgili soruşturma açılması için şikayet dilekçesi sundu. Avukatlar, “MOBESE’den sorumlu ve/veya erişimi bulunan tespit edilecek kuşkulu yahut şüpheliler”, “Milat Gazetesi muhabiri ve Yeni Şafak Gazetesi muhabirinden” şikayetçi oldu. Şikayete bahis hata hususları de şunlar: TCK 135 yani şahsi bilgilerin kaydedilmesi, TCK 136 yani dataları hukuka ters olarak verme yahut ele geçirme, TCK 257 yani nazaranvi berbata kullanma…
Dilekçede olay şöyleki özetlendi:
“… Müvekkil Ekrem İmamoğlu 24 Ocak 2022 tarihinde gün boyunca hem İBB Afet Uyum Merkezi tıpkı vakitte alanda ağır çalışmalar yapmıştır. Müvekkilin yapmış olduğu çalışmalar esnasında daha evvelinde planlanmış resmi bir yemeğe katılmasının akabinde kelam konusu yerin bulunduğu sokağa araçların giriş ve çıkış anlarına ilişkin MOBESE manzaraları açık toplumsal medya hesaplarından paylaşılmıştır.
“… Gayesi kabahat önlemek, şahısların güvenliğini sağlamak olan ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün denetiminde hudutlu şahısların erişimine açık olan bu sistem nazaranv gereklerine karşıt biçimde kullanılmış, bu niçinle müvekkilin mağduriyetine sebep olmuştur. Müvekkile ilişkin manzaralar, bakılırsavin berbata kullanılması suretiyle hukuka karşıt olarak kaydedilmiş ve bir daha hukuka muhalif olarak diğerlerine verilmiştir.
“… Açıklanan niçinlerle kuşkulu ya da şüphelilerin tespit edilerek cezalandırılmaları talebi ile şikayette bulunma zaruriliği doğmuştur. Mevcut kayıtların hangi bireyler tarafınca ele geçirildiği ve yayınlandığı tarafımızca kesin olarak bilinmemekte olup, yapılacak soruşturma kapsamında şüpheliler hakkında hata kuşkusu oluşması halinde kamu davası açılmasını talep etmekteyiz.”
“KEYFİ İZLENME VE KAYIT YAPILDI”
Şikayet dilekçesinde, “Mobil Elektronik Sistem Entegrasyonu” kısa ismi ile “MOBESE”nin niye ve nasıl kullanıldığı da şu cümlelerle anlatıldı:
“… Cürümle aktif çaba kapsamında MOBESE ve gibisi sistemlere hayati boyutta gereksinim duyulduğu noktasında duraksama bulunmamaktadır. MOBESE kamera izlemelerinin ikili işlevi bulunmaktadır.
“… Ceza Muhakemeleri Kanunu unsur 140’da sayılan cürümlerin işlendiğine ait güçlü kuşku bulunması ve diğer türlü kanıt elde edilme imkanının bulunmaması halinde kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerin teknik araçla izlenip kayda alınabileceği hususu kabahatin önlenmesi işlevidir.
“… MOBESE’nin öteki bir işlevi ise önleyici yönetim hizmettir. Lakin önleyici idari hizmet maksadıyla kullanmasında da kanuna dayanmalı, sonlu alanlarda, muhakkak müddetler ile uygulanmalı ve izlenimin paylaşılmaması ögeleri aranmalıdır.
“… Lakin ortada hata işlendiğine ait bir kuşku bulunmamaktayken ve de önleyici idari hizmet için belirtilen ögeler sağlanmadan keyfi olarak izlenmesi ve kayda alınması kelam konusu olup, bu durum sistemin tıpkı somut hadisede olduğu üzere (İmamoğlu) hukuka ters bir biçimde kullanılması manasına gelmektedir.
“… Mevcut durum, müvekkilin (Ekrem İmamoğlu) kamu vazifelileri tarafınca sistematik ve yasa dışı biçimde takip edilip, bilgilerin kaydedildiği kuşkusunu oluşturmaktadır.
“… bu biçimde bir durumun var olup olmadığı varsa sorumluların tespit edilerek haklarında faal soruşturma yapılması gerekmektedir.”
“BİLGİLERİMİ KİMLERLE PAYLAŞTINIZ”
Ekrem İmamoğlu da valilik ve emniyete sordu:
Manzara transferi bilginiz dahilinde mi?
Ekrem İmamoğlu dün, “şahsi Bilgilerin Korunması Kanunu husus 11 (KVKK)” kapsamında müracaatta bulundu. İmamoğlu, Çağlayan Adliyesi’nden posta yoluyla gönderdiği müracaatında, İstanbul Valiliği ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden KVKK kapsamında şu sorulara cevap istedi:
Müvekkile ilişkin hangi şahsi datalar işlenmiştir?
Müvekkile ilişkin manzaraların üçüncü bireylerle paylaşılmasıyla işlenen şahsi dataların işlenme gayesi nedir?
şahsi bilgiler yurt içi ya da yurt haricinde hangi üçüncü şahıslara aktarılmıştır?
Bu transfer bilginiz dahilinde mi yapılmıştır?