kunteper
Member
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, Türkiye’de birinci defa yapılan “AB-Modex Saha Tatbikatı”nı izlemek için geldiği Tekirdağ’da gazetecilerin sorularını yanıtladı. Bir gazetecinin, “Danıştay’ın Emniyet genelgesinin yürütmesini durdurma sonucu hakkında neler söylemek istersiniz?” sorusu üzerine Bakan Soylu, müracaat üzerine Danıştay’ın mevzuyu incelediğini söylemiş oldu.
DEVEM EDİLİR Mİ?
“Yaptığı incelemede zati bizim hedefimizi, gayemizi ortaya koyan bir durdurma gerçekleştirmedi” tezinde bulunan Bakan Soylu, şunları kaydetti:
“Orada tahminen de bir hassasiyete dikkat çekti ki oradaki hassasiyet aslına bakarsanız bizim hassasiyetimiz, yani Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet hakikat bir hassasiyet. Tahminen yazımda Anayasa’da bütüncüllüğü olduğu için epey altı çizilmeyen, basınla bağlantılar yani basın özgürlüğü konusundaki bu hassasiyete dikkat çekilmesi konusunda bir irade ortaya koydu. Biz, o, Anayasa’da var diye bu biçimde bir kıymetlendirme yapmamış arkadaşlar. Burada Danıştay’ın hassasiyeti yanlışsız bir hassasiyettir. Arkadaşlarımız da Danıştay’ımızın bu ortaya koyduğu hassasiyet konusundaki çalışmaları da Danıştay’ımızla yürütmektedir. Lakin orada temel sorunun ana emelini taşıyan noktada bir eksiklik kelam konusu değil. O hassasiyet pahalandırılacak ve tıpkı biçimde Danıştay’ın da dilek ettiği biçimde bir düzenlemeyle devam edilecek diye düşünüyorum.”
NE OLMUŞTU?
Danıştay’ın kelam konusu genelgenin haberleşme ve basın hürriyetini kısıtladığı vurgulanarak, temel hak ve hürriyetlerin yalnızca kanunla sınırlandırılabileceğinin altı çizildi… Bakan Soylu’nun yaptığı açıklamada ‘kanun’ sözünün hiç kullanmaması ise dikkat çekti.
Danıştay’ın iptal sonucunda şu tabirlere yer verildi:
“Söz konusu genelge ile getirilen düzenlemelerin temel hak ve hürriyetlerden olan haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetine yönelik kural ve sınırlamalar getirildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle yasa organının tasarrufu niteliğindeki kanun yerine yürütme organına dahil Emniyet Genel Müdürlüğü tarafınca genelge niteliğinde bir düzenleme ile temel hak ve hürriyetlere sınırlama getirilmesinde Anayasa’ya uyarlılık bulunmamaktadır.”
KANUN EZASI
Soylu’nun açıklamasında son aylarda karşı karşıya geldiği, AYM ve Adalet Bakanı Abdülhamid Gül ve Danıştay’ın tersine hiç kanun sözü geçmemesi de dikkat çekti.
Geçen aylarda da AYM’nin bir sonucu İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ile yüksek mahkemeyi karşı karşıya getirmişti. AYM’nin “Şehirler ortası kara yollarında şov ve yürüyüş düzenlenemez” kararını iptal etmesini eleştiren Soylu “Madem özgür bir ülkeyiz, ana caddelerde, sokaklarda özgürce yürüyüş hakkının ortadan kaldırılmasını onayladınız. Polis müdafaası almana gerek yok. Bisikletinle işe git gel bakalım. Anayasa Mahkemesi Lideri’ne söylüyorum kendi otomobilimle tek başına gitmeye ben varım sen var mısın?” diyerek tartışmanın fitilini ateşlemişti.
BAKAN KANUN DEDİ
Kanunları eleştiren Soylu ile Bakan Gül içinde da vakit zaman tansiyon yaşanıyor… Geçen hafta Adalet Bakanı Abdulhamit Gül, “Bedelli arkadaşlar bizim rehberimiz hukuktur, bizim rotamız hukuktur, bizim kılavuzumuz hukuktur. Biz yapalım hukuk arttan gelsin değil hukuk önden yürüsün biz ona bakılırsa kendimizi ayarlayalım anlayışıdır hukuk devleti” tabirleriyle Bakan Soylu’yu amaç aldı.
OCAK’TA BAŞLADI
Geçen Ocak ayında Soylu, annesine toplumsal medya üzerinden küfür eden kişinin hür bırakılmasına, Twitter üzerinden reaksiyon göstermişti.
Gül’ün karşılığı ise “Klavye başına geçip toplumsal medyada bana her gün tutuklama siparişi verenlere sesleniyorum. Bu işleyişi beğenmeyen masraf itiraz hakkını kullanır fakat yargıya parmak sallayamaz” biçiminde olmuştu.
Gül, paylaşımının akabinde Soylu’nun annesine yapılan hakareti kınamış ve bir defa daha gereksinim duyulması halinde bu tıp hatalara yönelik yaptırımların artırılabileceğini lakin bunun tartışma yerinin “sosyal medya değil, parlamento olduğunu” vurgulamış ve kanunu işaret etmişti.
İKİNCİ PERDE AÇILDI
Soylu, Gül ile yaşadığı tartışmanın ikinci perdesini organize hata örgütü liderliği argümanıyla hakkında yakalama sonucu çıkarılan Sedat Peker’in görüntülerine karşılık vermek için 24 Mayıs’ta katıldığı HaberTtürk canlı yayında açtı.
Peker’in kardeşi Atilla Peker’in Kıbrıslı gazeteci Kutlu Adalı cinayeti ile ilgili gözaltına alınması gerektiğini belirterek isim vermeden Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ü işaret eden ve “Benim nazaranvim önleyiciliktir” sözleriyle bir daha Adalet Bakanlığı’na yüklenen Soylu şu yansıyı vermişti:
“Anama sövdüler itirazımı lisana getirdim. Hala toplumsal medyada itiraz ediyorum, sizin isminize itiraz ediyorum. Bugün bunun (Atilla Peker) alınması için KOM Dairesi’ne yazı yazdım. Benim mi yazdırmam lazım, resen devreye girilmesi lazım değil mi? Benim misyonum İçişleri Bakanı olarak önleyiciliktir. Sıkıntıyı gördüğüm an müdahale etmektir. Olay çıktıktan daha sonra olay sonu raporu yazmak değil. Kutlu Adalı cinayetinde en ufak bir şey açık duruyorsa bizim namus sorunudur.”
SON KARŞILIK GÜL’DEN
Gül, Bakan Soylu ile geçen Ocak’ta yaşadığı polemiğin akabinde yaptığı açıklamada işaret ettiği kanunları değiştirme gereksinimi ortaya çıkmışsa bunun yerinin TBMM olduğunu, Haziran ayında bir daha vurgulayarak şunları söylemiş oldu:
“Hakim, bilhassa de ceza hakimi, bir yaptırım kelam konusu olduğunda kanunun lafzını tekrar etmek zorundadır. Hakimin adeta ‘pozitif kanun koyucu’ya dönüşmesi hiç bir biçimde kabul edilemez, sistemimizde esasen bu mümkün de değildir. Yargının kendi natürel ve doğal mecrası ortasında çalışması beklentisi, bu olağan ve doğal işleyişe saygıyı da gerektirir. Kanunu uyguladığı için savcının, hakimin itham edilmesi, gaye haline getirilmesi hiç bir biçimde mazur görülemez. Uygulaması gereken mevzuatı uyguladığı için yargıya ithamda bulunulması hukuk devletinde alışık olunan bir durum değildir. Kanunu değiştirme gereksinimi ortaya çıkmışsa kanunda bir eksiklik olduğu düşünülüyorsa bu sürecin adresi muhakkaktır. Ortaya çıkan toplumsal yahut hukuksal muhtaçlıklar doğrultusunda kanunu değiştirmek yahut düzenlemek Meclis’in nazaranv ve yetkisindedir.”
DEVEM EDİLİR Mİ?
“Yaptığı incelemede zati bizim hedefimizi, gayemizi ortaya koyan bir durdurma gerçekleştirmedi” tezinde bulunan Bakan Soylu, şunları kaydetti:
“Orada tahminen de bir hassasiyete dikkat çekti ki oradaki hassasiyet aslına bakarsanız bizim hassasiyetimiz, yani Danıştay’ın dikkat çektiği hassasiyet hakikat bir hassasiyet. Tahminen yazımda Anayasa’da bütüncüllüğü olduğu için epey altı çizilmeyen, basınla bağlantılar yani basın özgürlüğü konusundaki bu hassasiyete dikkat çekilmesi konusunda bir irade ortaya koydu. Biz, o, Anayasa’da var diye bu biçimde bir kıymetlendirme yapmamış arkadaşlar. Burada Danıştay’ın hassasiyeti yanlışsız bir hassasiyettir. Arkadaşlarımız da Danıştay’ımızın bu ortaya koyduğu hassasiyet konusundaki çalışmaları da Danıştay’ımızla yürütmektedir. Lakin orada temel sorunun ana emelini taşıyan noktada bir eksiklik kelam konusu değil. O hassasiyet pahalandırılacak ve tıpkı biçimde Danıştay’ın da dilek ettiği biçimde bir düzenlemeyle devam edilecek diye düşünüyorum.”
NE OLMUŞTU?
Danıştay’ın kelam konusu genelgenin haberleşme ve basın hürriyetini kısıtladığı vurgulanarak, temel hak ve hürriyetlerin yalnızca kanunla sınırlandırılabileceğinin altı çizildi… Bakan Soylu’nun yaptığı açıklamada ‘kanun’ sözünün hiç kullanmaması ise dikkat çekti.
Danıştay’ın iptal sonucunda şu tabirlere yer verildi:
“Söz konusu genelge ile getirilen düzenlemelerin temel hak ve hürriyetlerden olan haberleşme hürriyeti ile basın hürriyetine yönelik kural ve sınırlamalar getirildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle yasa organının tasarrufu niteliğindeki kanun yerine yürütme organına dahil Emniyet Genel Müdürlüğü tarafınca genelge niteliğinde bir düzenleme ile temel hak ve hürriyetlere sınırlama getirilmesinde Anayasa’ya uyarlılık bulunmamaktadır.”
KANUN EZASI
Soylu’nun açıklamasında son aylarda karşı karşıya geldiği, AYM ve Adalet Bakanı Abdülhamid Gül ve Danıştay’ın tersine hiç kanun sözü geçmemesi de dikkat çekti.
Geçen aylarda da AYM’nin bir sonucu İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ile yüksek mahkemeyi karşı karşıya getirmişti. AYM’nin “Şehirler ortası kara yollarında şov ve yürüyüş düzenlenemez” kararını iptal etmesini eleştiren Soylu “Madem özgür bir ülkeyiz, ana caddelerde, sokaklarda özgürce yürüyüş hakkının ortadan kaldırılmasını onayladınız. Polis müdafaası almana gerek yok. Bisikletinle işe git gel bakalım. Anayasa Mahkemesi Lideri’ne söylüyorum kendi otomobilimle tek başına gitmeye ben varım sen var mısın?” diyerek tartışmanın fitilini ateşlemişti.
BAKAN KANUN DEDİ
Kanunları eleştiren Soylu ile Bakan Gül içinde da vakit zaman tansiyon yaşanıyor… Geçen hafta Adalet Bakanı Abdulhamit Gül, “Bedelli arkadaşlar bizim rehberimiz hukuktur, bizim rotamız hukuktur, bizim kılavuzumuz hukuktur. Biz yapalım hukuk arttan gelsin değil hukuk önden yürüsün biz ona bakılırsa kendimizi ayarlayalım anlayışıdır hukuk devleti” tabirleriyle Bakan Soylu’yu amaç aldı.
OCAK’TA BAŞLADI
Geçen Ocak ayında Soylu, annesine toplumsal medya üzerinden küfür eden kişinin hür bırakılmasına, Twitter üzerinden reaksiyon göstermişti.
Gül’ün karşılığı ise “Klavye başına geçip toplumsal medyada bana her gün tutuklama siparişi verenlere sesleniyorum. Bu işleyişi beğenmeyen masraf itiraz hakkını kullanır fakat yargıya parmak sallayamaz” biçiminde olmuştu.
Gül, paylaşımının akabinde Soylu’nun annesine yapılan hakareti kınamış ve bir defa daha gereksinim duyulması halinde bu tıp hatalara yönelik yaptırımların artırılabileceğini lakin bunun tartışma yerinin “sosyal medya değil, parlamento olduğunu” vurgulamış ve kanunu işaret etmişti.
İKİNCİ PERDE AÇILDI
Soylu, Gül ile yaşadığı tartışmanın ikinci perdesini organize hata örgütü liderliği argümanıyla hakkında yakalama sonucu çıkarılan Sedat Peker’in görüntülerine karşılık vermek için 24 Mayıs’ta katıldığı HaberTtürk canlı yayında açtı.
Peker’in kardeşi Atilla Peker’in Kıbrıslı gazeteci Kutlu Adalı cinayeti ile ilgili gözaltına alınması gerektiğini belirterek isim vermeden Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ü işaret eden ve “Benim nazaranvim önleyiciliktir” sözleriyle bir daha Adalet Bakanlığı’na yüklenen Soylu şu yansıyı vermişti:
“Anama sövdüler itirazımı lisana getirdim. Hala toplumsal medyada itiraz ediyorum, sizin isminize itiraz ediyorum. Bugün bunun (Atilla Peker) alınması için KOM Dairesi’ne yazı yazdım. Benim mi yazdırmam lazım, resen devreye girilmesi lazım değil mi? Benim misyonum İçişleri Bakanı olarak önleyiciliktir. Sıkıntıyı gördüğüm an müdahale etmektir. Olay çıktıktan daha sonra olay sonu raporu yazmak değil. Kutlu Adalı cinayetinde en ufak bir şey açık duruyorsa bizim namus sorunudur.”
SON KARŞILIK GÜL’DEN
Gül, Bakan Soylu ile geçen Ocak’ta yaşadığı polemiğin akabinde yaptığı açıklamada işaret ettiği kanunları değiştirme gereksinimi ortaya çıkmışsa bunun yerinin TBMM olduğunu, Haziran ayında bir daha vurgulayarak şunları söylemiş oldu:
“Hakim, bilhassa de ceza hakimi, bir yaptırım kelam konusu olduğunda kanunun lafzını tekrar etmek zorundadır. Hakimin adeta ‘pozitif kanun koyucu’ya dönüşmesi hiç bir biçimde kabul edilemez, sistemimizde esasen bu mümkün de değildir. Yargının kendi natürel ve doğal mecrası ortasında çalışması beklentisi, bu olağan ve doğal işleyişe saygıyı da gerektirir. Kanunu uyguladığı için savcının, hakimin itham edilmesi, gaye haline getirilmesi hiç bir biçimde mazur görülemez. Uygulaması gereken mevzuatı uyguladığı için yargıya ithamda bulunulması hukuk devletinde alışık olunan bir durum değildir. Kanunu değiştirme gereksinimi ortaya çıkmışsa kanunda bir eksiklik olduğu düşünülüyorsa bu sürecin adresi muhakkaktır. Ortaya çıkan toplumsal yahut hukuksal muhtaçlıklar doğrultusunda kanunu değiştirmek yahut düzenlemek Meclis’in nazaranv ve yetkisindedir.”