kunteper
Member
Anayasa Mahkemesi (AYM), vazifeden alınarak yerlerine kayyım atanan eski Diyarbakır Sur Belediye Eş Başkanvekili Azize Kıymet Kutlu ve eski Hani Belediyesi Eş Lideri Abdurrahman Güçlü’nün müracaatlarını karara bağladı.
İki eş lider, farklı ayrı yaptığı müracaatlarda “Hakkaniyete uygun yargılama”, “Masumiyet karinesi”, ” Özel hayata hürmet hakkı” ve “Seçme ve seçilme hakkı”nın ihlal edildiğini savundu.
‘SUÇTA VE CEZADA YASALLIK İLKEKİSİNİN İHLALİ’
Kutlu’nun müracaatında ‘kayyım’ atanması sonucuna karşı açtığı davada da lisana getirdiği “goreve başladığı günden itibaren hakkında hiç bir idari ve cezai soruşturma açılmadığını, misyonu boyunca yaptığı tüm süreçlerin hukuka uygun olduğu” savunması yer aldı. Evraka göre Kutlu, 674 sayılı KHK’de yer alan karara dayanılarak, savunması dahi alınmadan, öne sürülen sebebiz bir biçimde bakılırsavine son verildiğini belirterek, bunun “suçta ve cezada yasallık unsurunu de ihlal ettiğini” söz etti.
Belgede, yerine kayyım atandıktan daha sonra tutuklanan eski Hani Belediyesi Eş Lideri Abdurrahman Güçlü’nün da açtığı davadaki “nazaranve başladığı günden itibaren hakkında hiç bir idari ve cezai soruşturma açılmadığı”na ait savunması yer aldı. Seçimle geldiği misyonundan bu türlü alınmasının seçme ve seçilme hakkına ters olduğunu söyleyen Şiddetli, masumiyet karinesinin de ihlal edildiğini belirtti.
Resmi Gazete’de yayımlanan sonucunda İçişleri Bakanlığı’nın görüşüne de yer verip biroldukça yasa hususu de sayan AYM, Güçlü ve Kutlu’nun müracaatlarını reddetti.
OYBİRLİĞİYLE RET
Yüksek Mahkeme, oybirliğiyle müracaatların “Kabul edilemez olduğuna” karar verdi. Kararda, bunun münasebetleri ise şöyleki belirtildi: “Hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiğine ait tezin açıkça destekten mahrum olması niçiniyle”, “Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ait argümanın Kutlu tarafından ‘konu bakımından yetkisizlik’, Şiddetli bakımından ise ‘açıkça destekten mahrum olması’ niçiniyle, “Özel hayat ve aile ömrüne hürmet hakkının ihlal edildiğine ait savın açıkça destekten mahrum olması niçiniyle”, “Serbest seçim hakkının ihlal edildiğine ait tezin mevzu bakımından yetkisizlik niçiniyle…”
Anayasa Mahkemesi, yargılama masraflarının ise müracaatçılar üzerine bırakılmasına karar verdi. (HABER MERKEZİ)
İki eş lider, farklı ayrı yaptığı müracaatlarda “Hakkaniyete uygun yargılama”, “Masumiyet karinesi”, ” Özel hayata hürmet hakkı” ve “Seçme ve seçilme hakkı”nın ihlal edildiğini savundu.
‘SUÇTA VE CEZADA YASALLIK İLKEKİSİNİN İHLALİ’
Kutlu’nun müracaatında ‘kayyım’ atanması sonucuna karşı açtığı davada da lisana getirdiği “goreve başladığı günden itibaren hakkında hiç bir idari ve cezai soruşturma açılmadığını, misyonu boyunca yaptığı tüm süreçlerin hukuka uygun olduğu” savunması yer aldı. Evraka göre Kutlu, 674 sayılı KHK’de yer alan karara dayanılarak, savunması dahi alınmadan, öne sürülen sebebiz bir biçimde bakılırsavine son verildiğini belirterek, bunun “suçta ve cezada yasallık unsurunu de ihlal ettiğini” söz etti.
Belgede, yerine kayyım atandıktan daha sonra tutuklanan eski Hani Belediyesi Eş Lideri Abdurrahman Güçlü’nün da açtığı davadaki “nazaranve başladığı günden itibaren hakkında hiç bir idari ve cezai soruşturma açılmadığı”na ait savunması yer aldı. Seçimle geldiği misyonundan bu türlü alınmasının seçme ve seçilme hakkına ters olduğunu söyleyen Şiddetli, masumiyet karinesinin de ihlal edildiğini belirtti.
Resmi Gazete’de yayımlanan sonucunda İçişleri Bakanlığı’nın görüşüne de yer verip biroldukça yasa hususu de sayan AYM, Güçlü ve Kutlu’nun müracaatlarını reddetti.
OYBİRLİĞİYLE RET
Yüksek Mahkeme, oybirliğiyle müracaatların “Kabul edilemez olduğuna” karar verdi. Kararda, bunun münasebetleri ise şöyleki belirtildi: “Hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiğine ait tezin açıkça destekten mahrum olması niçiniyle”, “Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ait argümanın Kutlu tarafından ‘konu bakımından yetkisizlik’, Şiddetli bakımından ise ‘açıkça destekten mahrum olması’ niçiniyle, “Özel hayat ve aile ömrüne hürmet hakkının ihlal edildiğine ait savın açıkça destekten mahrum olması niçiniyle”, “Serbest seçim hakkının ihlal edildiğine ait tezin mevzu bakımından yetkisizlik niçiniyle…”
Anayasa Mahkemesi, yargılama masraflarının ise müracaatçılar üzerine bırakılmasına karar verdi. (HABER MERKEZİ)