kunteper
Member
ANKARA- CHP, YETERLİ Parti, Saadet Partisi, Demokrat Parti, Gelecek Partisi ve Demokrasi ve Atılım Partisi’nin üzerinde uzlaştığı “Güçlendirilmiş Parlamenter Sistem Mutabakat Metni” 6 siyasi partinin genel liderlerinin katıldığı merasimle kamuoyuna belirtildi.
İktidardan gelen “Eskiye dönüş” tenkitlerine karşı “Yarının Türkiye’si” vaadiyle duyurulan mutabakat metninde, güçlendirilmiş parlamenter sistemin temel asıllarından bağımsız ve tarafsız yargıya, demokratik hukuk devletinin güçlendirilmesinden temel hak ve özgürlüklere kadar birfazlaca bahis başlığına yer verildi.
Anayasa hukukçuları ve siyasal bağlantı uzmanları, altı muhalefet partisinin kamuoyuna açıkladıği ve yeni periyotta devlet kurumlarının hangi asıllara göre çalışacağını düzenleyen “Güçlendirilmiş Parlamenter Sistem Mutabakat Metni’ni Gazete Duvar’a kıymetlendirdi.
Uzmanlara bakılırsa mutabakat metni kesimler halinde olumlu lakin genel olarak Türkiye’deki temel meselelere yanıt vermesi açısından eksiklikler içeriyor.
Prof. Dr. Levent Köker
‘KÜRT PROBLEMİNİ ÇÖZEBİLECEK BİR SİSTEM İNŞA ETMEYİ DÜŞÜNÜYORLAR MI?’
Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Levent Köker, metinde yer alan bahis başlıkları değerlendirildiğinde yürütme organının yasama organı karşısında hesap verilebilirlik derecesini yükselten ve toplumsal örgütlerin yasama sürecine iştirakini teşvik eden bir parlamenter sistemin öngörüldüğünü belirtti. Bu haliyle metnin kıymetli bir teşebbüs olduğuna fakat Türkiye’nin sistem tartışmalarından evvel tahlile kavuşturması gereken daha temel sorunları olduğuna dikkati Köker, açıklanan mutabakat metninde Kürt sıkıntısı ve Alevilik üzere hususlara dair eksik kalmış kısımlara vurgu yaptı.
Köker, “Sistem tartışmalarından evvel çözülmesi gereken Kürt problemi ve Alevilik sorunu üzere bahisler masada bekliyor. Türkiye’de etnik ve dini kimliklerle ilgili Anayasa’dan ve devlet anlayışından gelen bir kadro kısıtlamalar ve yasaklamalar var. Artık parlamenter sisteme geri de dönülse bu sorunlara ait bir kelam söylemek lazım. Türkiye, Kürt sorununu çözemediği için bugün bu duruma geldi. O yüzden bu mutabakat metniyle ilgili sorulması gereken soru şu: Altı muhalefet partisi, bu sorunları çözebilecek bir sistem inşa etmeyi düşünüyorlar mı? Değerli olan bu” diye konuştu.
‘YENİ SİSTEME DÖNÜŞ HDP’SİZ OLMAZ’
Muhalefet partilerinin deklare ettiğı metin üzerinden Türkiye’nin parlamenter sisteme dönüş imkânını da pahalandıran Prof. Dr. Levent Köker, aritmetik olarak HDP seçmeninin yer almadığı bir mutabakatın hayata geçirilmesinin zorluğuna işaret etti: Yeni sisteme geçiş için Anayasa değişikliği yapabilecek bir parlamento çoğunluğunun sağlanması gerekiyor. Şu an 6 parti içinde bugünden yapılan uzlaşmanın Anayasal bedeli yok; bu bir tasavvur. Bu tasavvurun paydaşlarından bir tanesi eksik. Halkların Demokratik Partisi bu uzlaşma içerisinde yok. HDP burada olmayınca yaklaşık yüzde 10-15 civarında bir seçmen kitlesinin bu tasavvurda yeri olmadığını görüyorsunuz. ötürüsıyla 6 siyasi partinin önümüzdeki seçimlerde Anayasa’yı değiştirmek için kâfi sayıda milletvekilini çıkarabilecek bir siyasi muvaffakiyet göstermesi lazım. HDP olmadan bu durumun gerçekleşmesi mümkün görünmüyor. Daha geniş toplumsal mutabakat Kürt siyasi hareketiyle ilgili ne yapılacağıyla gerçek orantılı. Altı partinin öbür bir alternatifi daha olmalı.”
Prof. Dr. Tanju Tosun
‘BU ÇALIŞMAYI TBMM’YE PRESTİJİNİN İADE EDİLMESİ OLARAK DÜŞÜNEBİLİRİZ’
Siyaset Bilimci Prof. Dr. Tanju Tosun’a göre ise altı siyasi partinin deklare ettiğı mutabakat metni, yarının Türkiye’sini inşa yolunda değerli bir siyasal evrak niteliği taşıyor. Güçlendirilmiş Parlamenter Sistem Mutabakat Metni’nde direkt doğruya hesap verme ve hesap sormaya dayalı bir yürütme anlayışı görüldüğünü kaydeden Tosun şöyleki devam etti:
“Kesin Hesap Komitesi kurulması ve liderinin ana muhalefet partisinden olması yasamanın yürütmeyi denetlemesi ismine çok değerli bir düzenleme. Bilhassa düzenlemeye koydukları yapan güvenoyu, güvensizlik oyu istikrarsız hükümetlerin önüne geçmek için kıymetli bir adım. Yani TBMM’ye prestijinin iade edilmesi olarak düşünebiliriz bu çalışmayı. Bu metin yasama, yürütme, yargı üzere kuvvetler ortası bağlara dönük kıymetli bir metin olmakla bir arada, önümüzdeki süreçte bu metnin kitlelere anlatılması epeyce kıymetli. Bu metin yeni anayasanın ön çalışma metni olabilir. Türkiye, bu sistem teklifiyle demokratik, iştirakçi bir anayasayı aramaya başlayacak üzere görünüyor.”
‘GÜÇLENDİRME’ SÖZÜNÜ, YÜRÜTME KARŞISINDA YASAMANIN GÜÇLENDİRİLMESİ OLARAK OKUYORUM’
Açıklanan mutabakat metninde yer alan ‘güçlendirilmiş’ sözünün parlamentonun aktifliğini artırmak manasında değerli yer tuttuğuna da dikkat çeken Tosun, “Bu sistem teklifine eklenen ‘güçlendirme’ tabirini; yürütme karşısında yasamanın güçlendirilmesi olarak okuyorum. bununla birlikte parlamentonun güçlendirilmesine vurgu yapıyor. Burada temel vurgu halk iradesinin tecellisi olan yasama organını güçlendirmek üzerinden yapılıyor” dedi.
‘GÜÇLENDİRİLMİŞ PARLAMENTER SİSTEME GEÇİŞ HAYAL DEĞİLDİR’
Türkiye’de güçlendirilmiş parlamenter sisteme dönüşün mümkün olabileceğine dikkat çeken Prof. Dr. Tosun, bu geçişin şartlarını ise şöyle deklare etti: “Burada problem aritmetik. Birinci şart; 6 partinin beraberliğine dayalı muhtemel bir ittifakın seçimden birinci parti çıkıp, yasamada çoğunluğu elde etmeleri, ikinci şart da; anayasayı değiştirebilecek bir sıklıkla halk oylamasına gidebilmek için 360 milletvekiline ulaşmak. Kamuoyu araştırmalarını dikkate aldığımızda şu kademede bu sayı çabucak hemen 360’a ulaşmamış görünüyor. Lakin bu metin seçmene ne ölçüde âlâ anlatılırsa 360 olan çoğunluk sağlanabilir. Bu sayı sağlandıktan daha sonra güçlendirilmiş parlamenter sisteme geçiş düş değil.”
‘HALK TARAFINDAN SEÇİLEN CUMHURBAŞKANI YÜRÜTMEDE İKİ BAŞLILIĞA YOL AÇIYOR’
Ortak mutabakat metninde Cumhurbaşkanı’nın bakılırsav ve yetkileri belirlenirken, seçilme formülünden bahsedilmemesini bu bahiste ‘mutabakat sağlanamadı’ halinde yorumlayan Tosun, “Biz dört partinin sistem önerisi raporlarını okuduğumuzda 4 partiden bir iki tanesi bu kısmı açık bırakmıştı. Muhtemelen bu hususta partiler içinde çabucak hemen bir mutabakat yok. Cumhurbaşkanı kesinlikle parlamento ortasından seçilmeli. Halk tarafınca seçilen bir Cumhurbaşkanı, bilhassa yürütmede iki başlılığa yol açıyor. Bu da sistem açısından bir grup zafiyetlere yol açabilir” diye konuştu.
‘KOALİSYON HÜKÜMETLERİ İSTİKRARSIZLIK ÜRETİR” ARGÜMANI YANLIŞ’
Prof. Dr. Tanju Tosun, iktidarın ‘güçlendirilmiş parlamenter sistem’ teklifine ait “koalisyon hükümetleri istikrarsızlık üretir’ tenkitlerini de şöyleki kıymetlendirdi: “Sistem teklifinde getirilen yapan güvensizlik oyu, hükümet istikrarsızlığını ortadan kaldıran bir sistem; bu epey net. Hükümet istikrarsızlığı bu kurumla ortadan kaldırılıyor. İstikrarsızlığı, koalisyon hükümetlerine bağlamak yanlış. Hükümet istikrarsızlığı, dar manada bir istikrarsızlıktır. Geniş manada siyasal istikrarsızlık hükümet istikrarsızlığının ötesinde bir şeydir. Hükümetler istikrarsız olabilir; lakin bir ülkede siyasal istikrar sağlanabilir. Belçika, Hollanda, Almanya üzere örnekler de bu türlü. ‘Koalisyon hükümetleri istikrarsızlık üretir’ argümanı dünya örneklerini de dikkate aldığımızda hakikat bir yaklaşım değil.”
Atilla Kart
‘KORKAK VE BÜROKRATİK ANLAYIŞLA KALEME ALINAN EDİLGEN BİR METİN’
Daha evvel Meclis’te yürütülen anayasa değişikliği çalışmalarında misyon üstüne alan eski CHP milletvekili, hukukçu Atilla Kart’a bakılırsa de altı siyasi partinin deklare ettiğı mutabakat metni kesimler halinde güçlendirilmiş parlamenter sisteme katkı sağlasa da genel olarak korkak ve bürokratik anlayışla kaleme alınan edilgen bir metin. Türkiye’de 2005 yılından bu yana demokrasi, hukukun üstünlüğü ve adalet manasında epey önemli problemler yaşandığına vurgu yapan Kart, “Sorunlu ve yüzeysel bir yaklaşım, edilgen ve bürokratik bir siyaset anlayışının metne hâkim olduğunu görüyorum” dedi: “Hazırlanan metinde barajın yüzde 3’e düşürülmesi, siyasi partilere hazine yardımının yüzde 1’e çekilmesi demokrasi ve demokratik temsil manasında son derece değerli ve faydalı düzenlemeler. Bunun yanında bağımsız yargı başlığı altında yargıçlara coğrafik düzenlemeden kelam edilmesi, Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun başka farklı yapılandırılması, fazlacalu baronun sonlandırılması, Anayasa Mahkemesi’ndeki nitelikli sıklıkla seçim üzere düzenlemelerin son derece kıymetli olduğunu söz ediyorum. Bu bahis başlıkları esasen Anayasa’da mevcut; kıymetli olan bu husus başlıklarını nasıl teminata bağlayacağımız ve uygulayacağımız. Bu mevzuda önemli soru işaretleri görüyorum. Metinde Kürt sıkıntısına ait açık tabirlerin kullanılmaması da dikkat çekiyor. Kayyım konusunu vurgulamışlar, bu değerli lakin daha da açmak gerekir bu mevzuyu.”
‘PARLAMENTER SİSTEME DÖNÜŞ İÇİN 6 SİYASİ PARTİNİN AYAKLARININ YERE SAĞLAM BASMASI GEREK’
Türkiye’de parlamenter sisteme dönüşün mümkün olacağını lakin 6 siyasi partinin ayaklarının yere sağlam basması gerektiğini söyleyen Kart, şu biçimde devam etti: “Gerçek manada bir demokrasi mi hedefleniyor yoksa günü kurtarmaya yönelik konjoktürel bir düzenleme mi amaçlanıyor. Ben burada ikinci yaklaşımın hükümran olduğunu görüyorum.
Şu an Türkiye AK Parti iktidarında kayıt dışı koalisyonla yönetiliyor. Koalisyon, demokratik kültürün gelişmesini ve uzlaşmayı gösterir. Toplumda ayrımcılığın yerine toplumun bütününü kucaklamayı gösterir. O sebeple o telaffuzun de hiç bir ciddiyeti ve Anayasal bir desteği yok. Baştan sona demagoji.”
İktidardan gelen “Eskiye dönüş” tenkitlerine karşı “Yarının Türkiye’si” vaadiyle duyurulan mutabakat metninde, güçlendirilmiş parlamenter sistemin temel asıllarından bağımsız ve tarafsız yargıya, demokratik hukuk devletinin güçlendirilmesinden temel hak ve özgürlüklere kadar birfazlaca bahis başlığına yer verildi.
Anayasa hukukçuları ve siyasal bağlantı uzmanları, altı muhalefet partisinin kamuoyuna açıkladıği ve yeni periyotta devlet kurumlarının hangi asıllara göre çalışacağını düzenleyen “Güçlendirilmiş Parlamenter Sistem Mutabakat Metni’ni Gazete Duvar’a kıymetlendirdi.
Uzmanlara bakılırsa mutabakat metni kesimler halinde olumlu lakin genel olarak Türkiye’deki temel meselelere yanıt vermesi açısından eksiklikler içeriyor.
Prof. Dr. Levent Köker
‘KÜRT PROBLEMİNİ ÇÖZEBİLECEK BİR SİSTEM İNŞA ETMEYİ DÜŞÜNÜYORLAR MI?’
Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. Levent Köker, metinde yer alan bahis başlıkları değerlendirildiğinde yürütme organının yasama organı karşısında hesap verilebilirlik derecesini yükselten ve toplumsal örgütlerin yasama sürecine iştirakini teşvik eden bir parlamenter sistemin öngörüldüğünü belirtti. Bu haliyle metnin kıymetli bir teşebbüs olduğuna fakat Türkiye’nin sistem tartışmalarından evvel tahlile kavuşturması gereken daha temel sorunları olduğuna dikkati Köker, açıklanan mutabakat metninde Kürt sıkıntısı ve Alevilik üzere hususlara dair eksik kalmış kısımlara vurgu yaptı.
Köker, “Sistem tartışmalarından evvel çözülmesi gereken Kürt problemi ve Alevilik sorunu üzere bahisler masada bekliyor. Türkiye’de etnik ve dini kimliklerle ilgili Anayasa’dan ve devlet anlayışından gelen bir kadro kısıtlamalar ve yasaklamalar var. Artık parlamenter sisteme geri de dönülse bu sorunlara ait bir kelam söylemek lazım. Türkiye, Kürt sorununu çözemediği için bugün bu duruma geldi. O yüzden bu mutabakat metniyle ilgili sorulması gereken soru şu: Altı muhalefet partisi, bu sorunları çözebilecek bir sistem inşa etmeyi düşünüyorlar mı? Değerli olan bu” diye konuştu.
‘YENİ SİSTEME DÖNÜŞ HDP’SİZ OLMAZ’
Muhalefet partilerinin deklare ettiğı metin üzerinden Türkiye’nin parlamenter sisteme dönüş imkânını da pahalandıran Prof. Dr. Levent Köker, aritmetik olarak HDP seçmeninin yer almadığı bir mutabakatın hayata geçirilmesinin zorluğuna işaret etti: Yeni sisteme geçiş için Anayasa değişikliği yapabilecek bir parlamento çoğunluğunun sağlanması gerekiyor. Şu an 6 parti içinde bugünden yapılan uzlaşmanın Anayasal bedeli yok; bu bir tasavvur. Bu tasavvurun paydaşlarından bir tanesi eksik. Halkların Demokratik Partisi bu uzlaşma içerisinde yok. HDP burada olmayınca yaklaşık yüzde 10-15 civarında bir seçmen kitlesinin bu tasavvurda yeri olmadığını görüyorsunuz. ötürüsıyla 6 siyasi partinin önümüzdeki seçimlerde Anayasa’yı değiştirmek için kâfi sayıda milletvekilini çıkarabilecek bir siyasi muvaffakiyet göstermesi lazım. HDP olmadan bu durumun gerçekleşmesi mümkün görünmüyor. Daha geniş toplumsal mutabakat Kürt siyasi hareketiyle ilgili ne yapılacağıyla gerçek orantılı. Altı partinin öbür bir alternatifi daha olmalı.”
Prof. Dr. Tanju Tosun
‘BU ÇALIŞMAYI TBMM’YE PRESTİJİNİN İADE EDİLMESİ OLARAK DÜŞÜNEBİLİRİZ’
Siyaset Bilimci Prof. Dr. Tanju Tosun’a göre ise altı siyasi partinin deklare ettiğı mutabakat metni, yarının Türkiye’sini inşa yolunda değerli bir siyasal evrak niteliği taşıyor. Güçlendirilmiş Parlamenter Sistem Mutabakat Metni’nde direkt doğruya hesap verme ve hesap sormaya dayalı bir yürütme anlayışı görüldüğünü kaydeden Tosun şöyleki devam etti:
“Kesin Hesap Komitesi kurulması ve liderinin ana muhalefet partisinden olması yasamanın yürütmeyi denetlemesi ismine çok değerli bir düzenleme. Bilhassa düzenlemeye koydukları yapan güvenoyu, güvensizlik oyu istikrarsız hükümetlerin önüne geçmek için kıymetli bir adım. Yani TBMM’ye prestijinin iade edilmesi olarak düşünebiliriz bu çalışmayı. Bu metin yasama, yürütme, yargı üzere kuvvetler ortası bağlara dönük kıymetli bir metin olmakla bir arada, önümüzdeki süreçte bu metnin kitlelere anlatılması epeyce kıymetli. Bu metin yeni anayasanın ön çalışma metni olabilir. Türkiye, bu sistem teklifiyle demokratik, iştirakçi bir anayasayı aramaya başlayacak üzere görünüyor.”
‘GÜÇLENDİRME’ SÖZÜNÜ, YÜRÜTME KARŞISINDA YASAMANIN GÜÇLENDİRİLMESİ OLARAK OKUYORUM’
Açıklanan mutabakat metninde yer alan ‘güçlendirilmiş’ sözünün parlamentonun aktifliğini artırmak manasında değerli yer tuttuğuna da dikkat çeken Tosun, “Bu sistem teklifine eklenen ‘güçlendirme’ tabirini; yürütme karşısında yasamanın güçlendirilmesi olarak okuyorum. bununla birlikte parlamentonun güçlendirilmesine vurgu yapıyor. Burada temel vurgu halk iradesinin tecellisi olan yasama organını güçlendirmek üzerinden yapılıyor” dedi.
‘GÜÇLENDİRİLMİŞ PARLAMENTER SİSTEME GEÇİŞ HAYAL DEĞİLDİR’
Türkiye’de güçlendirilmiş parlamenter sisteme dönüşün mümkün olabileceğine dikkat çeken Prof. Dr. Tosun, bu geçişin şartlarını ise şöyle deklare etti: “Burada problem aritmetik. Birinci şart; 6 partinin beraberliğine dayalı muhtemel bir ittifakın seçimden birinci parti çıkıp, yasamada çoğunluğu elde etmeleri, ikinci şart da; anayasayı değiştirebilecek bir sıklıkla halk oylamasına gidebilmek için 360 milletvekiline ulaşmak. Kamuoyu araştırmalarını dikkate aldığımızda şu kademede bu sayı çabucak hemen 360’a ulaşmamış görünüyor. Lakin bu metin seçmene ne ölçüde âlâ anlatılırsa 360 olan çoğunluk sağlanabilir. Bu sayı sağlandıktan daha sonra güçlendirilmiş parlamenter sisteme geçiş düş değil.”
‘HALK TARAFINDAN SEÇİLEN CUMHURBAŞKANI YÜRÜTMEDE İKİ BAŞLILIĞA YOL AÇIYOR’
Ortak mutabakat metninde Cumhurbaşkanı’nın bakılırsav ve yetkileri belirlenirken, seçilme formülünden bahsedilmemesini bu bahiste ‘mutabakat sağlanamadı’ halinde yorumlayan Tosun, “Biz dört partinin sistem önerisi raporlarını okuduğumuzda 4 partiden bir iki tanesi bu kısmı açık bırakmıştı. Muhtemelen bu hususta partiler içinde çabucak hemen bir mutabakat yok. Cumhurbaşkanı kesinlikle parlamento ortasından seçilmeli. Halk tarafınca seçilen bir Cumhurbaşkanı, bilhassa yürütmede iki başlılığa yol açıyor. Bu da sistem açısından bir grup zafiyetlere yol açabilir” diye konuştu.
‘KOALİSYON HÜKÜMETLERİ İSTİKRARSIZLIK ÜRETİR” ARGÜMANI YANLIŞ’
Prof. Dr. Tanju Tosun, iktidarın ‘güçlendirilmiş parlamenter sistem’ teklifine ait “koalisyon hükümetleri istikrarsızlık üretir’ tenkitlerini de şöyleki kıymetlendirdi: “Sistem teklifinde getirilen yapan güvensizlik oyu, hükümet istikrarsızlığını ortadan kaldıran bir sistem; bu epey net. Hükümet istikrarsızlığı bu kurumla ortadan kaldırılıyor. İstikrarsızlığı, koalisyon hükümetlerine bağlamak yanlış. Hükümet istikrarsızlığı, dar manada bir istikrarsızlıktır. Geniş manada siyasal istikrarsızlık hükümet istikrarsızlığının ötesinde bir şeydir. Hükümetler istikrarsız olabilir; lakin bir ülkede siyasal istikrar sağlanabilir. Belçika, Hollanda, Almanya üzere örnekler de bu türlü. ‘Koalisyon hükümetleri istikrarsızlık üretir’ argümanı dünya örneklerini de dikkate aldığımızda hakikat bir yaklaşım değil.”
Atilla Kart
‘KORKAK VE BÜROKRATİK ANLAYIŞLA KALEME ALINAN EDİLGEN BİR METİN’
Daha evvel Meclis’te yürütülen anayasa değişikliği çalışmalarında misyon üstüne alan eski CHP milletvekili, hukukçu Atilla Kart’a bakılırsa de altı siyasi partinin deklare ettiğı mutabakat metni kesimler halinde güçlendirilmiş parlamenter sisteme katkı sağlasa da genel olarak korkak ve bürokratik anlayışla kaleme alınan edilgen bir metin. Türkiye’de 2005 yılından bu yana demokrasi, hukukun üstünlüğü ve adalet manasında epey önemli problemler yaşandığına vurgu yapan Kart, “Sorunlu ve yüzeysel bir yaklaşım, edilgen ve bürokratik bir siyaset anlayışının metne hâkim olduğunu görüyorum” dedi: “Hazırlanan metinde barajın yüzde 3’e düşürülmesi, siyasi partilere hazine yardımının yüzde 1’e çekilmesi demokrasi ve demokratik temsil manasında son derece değerli ve faydalı düzenlemeler. Bunun yanında bağımsız yargı başlığı altında yargıçlara coğrafik düzenlemeden kelam edilmesi, Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun başka farklı yapılandırılması, fazlacalu baronun sonlandırılması, Anayasa Mahkemesi’ndeki nitelikli sıklıkla seçim üzere düzenlemelerin son derece kıymetli olduğunu söz ediyorum. Bu bahis başlıkları esasen Anayasa’da mevcut; kıymetli olan bu husus başlıklarını nasıl teminata bağlayacağımız ve uygulayacağımız. Bu mevzuda önemli soru işaretleri görüyorum. Metinde Kürt sıkıntısına ait açık tabirlerin kullanılmaması da dikkat çekiyor. Kayyım konusunu vurgulamışlar, bu değerli lakin daha da açmak gerekir bu mevzuyu.”
‘PARLAMENTER SİSTEME DÖNÜŞ İÇİN 6 SİYASİ PARTİNİN AYAKLARININ YERE SAĞLAM BASMASI GEREK’
Türkiye’de parlamenter sisteme dönüşün mümkün olacağını lakin 6 siyasi partinin ayaklarının yere sağlam basması gerektiğini söyleyen Kart, şu biçimde devam etti: “Gerçek manada bir demokrasi mi hedefleniyor yoksa günü kurtarmaya yönelik konjoktürel bir düzenleme mi amaçlanıyor. Ben burada ikinci yaklaşımın hükümran olduğunu görüyorum.
Şu an Türkiye AK Parti iktidarında kayıt dışı koalisyonla yönetiliyor. Koalisyon, demokratik kültürün gelişmesini ve uzlaşmayı gösterir. Toplumda ayrımcılığın yerine toplumun bütününü kucaklamayı gösterir. O sebeple o telaffuzun de hiç bir ciddiyeti ve Anayasal bir desteği yok. Baştan sona demagoji.”