oKMaDeM
New member
Balıkçılar ve Coldiretti’nin trolün durdurulmasına karşı protestosuAvrupa Birliği tarafından 2030’dan itibaren önerilen , ciddi yanlış anlaşılmalara yol açma riski taşıyor ve açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Çürütülemez bir bilimsel gerçekle başlayalım: Dünyada giderek daha az balık var.
1990’ların ortalarından bu yana, küresel balıkçılık yılda bir milyon ton azaldı Giderek daha ileri teknolojilerin gelişmesine rağmen.
Akdeniz, dünyadaki en çok avlanan denizdir ve türlerin %70’i aşırı tüketilmektedir ve keskin bir şekilde azalan verim. 1985 yılına kadar yılda yaklaşık 400.000 ton balık karaya çıkarken, son on yılda 200.000 tona ulaşmadığını söylemekle yetinelim (Kaynak: ISTAT verileri). Orada trol balıkçılığıavlananların üçte birinden biraz fazlasını toplayan , deniz dibinin bir tür sürülmesine neden olduğu için deniz ekosistemleri için en yıkıcı olanlardan biridir. Ağlar, deniz yatağında yaşayan organizmaları, hatta su altı hayvan ormanlarını oluşturan ve birçok balık türünün yumurtalarını barındıran, ancak ticari bir çıkarı olmayan organizmaları toplar ve yok eder. Bu organizmalar, trol avcılığı için avlananların %80’ine kadar ulaşabilen “avcılık atığını” oluşturur. Adriyatik’te deniz yatağının bazı kısımları yılda üç defaya kadar sürülür. Balıkçılık dünyasının bazı yaratıcı sözcüleri de trolün “deniz tabanını oksijenlendireceği” için faydalı olacağını iddia ediyor. Ama öyle değil: Bilimsel veriler, ne yazık ki avın azalmasının ve ekosistemlere verilen zararın ana nedeninin trol avcılığı olduğunu söylüyor..
Her şeyden önce, bedeli ödeyenler, ödemeleri giderek zorlaşan balıkçılar ve her zamankinden daha pahalı balık almak zorunda kalan tüketicilerdir. Tarım, Gıda Egemenliği ve Orman Bakanlığı (eski adıyla MIPAF) tarafından 2022’de hazırlanan balıkçılığın durumuna ilişkin FEAMPA raporu şunları bildiriyor: “Bu tür düzenleyici müdahalelerin yokluğunda, deniz biyolojik kaynaklarının aşırı kullanımı ve onlarla birlikte yakın gelecekte sektörün buna bağlı krizi.”
Ve şimdi bu günlerin hikayesine geri dönelim: 21 Şubat 2023’te, Avrupa Birliği bu sorunlara yanıt vermek için 2030’dan itibaren dip trol avcılığını engelleyerek müdahale etmeyi teklif ediyor, ancak yalnızca ve yalnızca deniz koruma altındaki alanlarda ve savunmasız derin ekosistemlerde (örneğin İtalyan balıkçılığından etkilenmeyen deniz dağları olarak). Bu yerelleştirilmiş abluka, denizleri yeniden doldurmak ve gelecekteki balıkçılık verimini artırmak için önerildi. Yani sektör lehine. O halde neden alarmizm, balıkçılık ve ekonomiye zarar verme konusundaki bir blok hakkında yayılıyor? Gerçekte, bu mevzuatın uygulanmasının balıkçılık sektörüne vereceği zarar sıfır olacaktır. Adriyatik bölgesinin tamamında yasaklanan tek bir hektar deniz bile kalmayacaktı. Aksine, balıkçılık verimi nedeniyle zamanla artması gerekir.koruma etkisi.
Bu anlamda İtalya’da da zaten başarılı örneklerimiz var: İtalya ve Hırvatistan kıyıları arasındaki Pomo çukurunda avlanmak için kısıtlı bir alan oluşturulması, günümüzde eskisinden daha fazla avlanan berlam balığı popülasyonunun hızla toparlanmasını sağladı. 2016’da olacak. Porto Cesareo ve Torre Guaceto balıkçıları, deniz koruma alanları sayesinde avlarının arttığını gördüler. Dünyanın dört bir yanındaki balıkçılık kooperatiflerinin onaylayabileceği gibi, denizin korunmasının balıkçılığa aykırı olduğunu iddia etmek tamamen yanlıştır..
Ayrıca, korunan bir deniz alanı içinde trol avcılığının yapıldığı tek alan, Favignana ve Levanzo adaları ile Marettimo adası arasındaki Egadi parkının D bölgesi olacaktır. Öyleyse neden San Benedetto del Tronto’daki balıkçılar veya Sicilya’ya kesinlikle balık tutmaya gitmeyen Liguria’dan gelenler protesto etti? Şimdilik neredeyse sıfır olan hasarın, deniz koruma alanlarının denizlerimizin yüzeyinin %30’una kadar uzanacağı 2030’da meydana gelebileceği itiraz edilebilir. Şimdilik, bu hedef olası görünmüyor. Aslında, Natura 2000 ağının korunan alanları ve alanları (ekolojik açıdan en değerli olanlar) İtalyan karasularının %11’inden biraz fazlasını kapsıyor. Ayrıca, gelecekteki korunan alanlar için öngörülen tüm toplama alanları kıyıdadır ve çoğunlukla 50 metre derinliktedir ve bu nedenle halihazırda trol avcılığının dışında tutulmuştur. Bazı örnekler: Maddalena Takımadaları ve Toskana Takımadaları, Monte Conero Sahili, Piceno Sahili, Capri, Gallinara, Pantelleria, San Pietro, Aeolian ve Pontine Adaları. Bu nedenle, 2030 yılında deniz koruma alanları genişletilse bile balıkçılarımız balıkçılığa devam edebilecek ve başarılı bir şekilde yapabilecektir.
Coldiretti’nin korkusu, yalnızca Avrupalı balıkçılar için geçerli olan yeni kuralların bizim lehimize dezavantajlı hale gelmesidir. Tunus veyaMısır kim kuralsız ve sınırsız balık tutabilir. Ama bu sorun şu anda otomotiv sektöründe kullandığımız modeli takip ederek çözülebilir. Sadece belirli standartlara sahip arabaları ithal edebiliyoruz (Euro6 gibi): Pekala, balık ithalatını sadece Avrupa’dakilerle aynı şartlara sahip ürünlerle sınırlayabiliriz. Balıkçılığa ilişkin son 40 yıllık veriler, balıkçılık sektörünün ve özellikle trol balıkçılığının bu şekilde devam etmesi halinde geleceğinin olmayacağını göstermektedir.. Barbunya, berlam balığı, dil balığı, Norveç ıstakozu, kırmızı karides ve mor karides Avrupa Birliği tarafından değil, aşırı avlanma tehdidi altındadır. Çözümler bulunmalı.
Korunan alanlarda trol avcılığının engellenmesiyle ilgili AB tarafından önerilen karar, denizlerimizin yeniden doldurulması için gerekli, hatta vazgeçilmezdir.. Ama o tek değil. İkinci bir çözüm ise sektörü her zaman midye, istiridye ve diğer çift kabuklulardan başlayarak omurgasızlara dayalı entegre ve sürdürülebilir su ürünleri yetiştiriciliğine yönlendirmek. Üçüncü bir çözüm, sektörü daha sürdürülebilir ve daha fazla istihdam yaratabilen küçük ölçekli geleneksel balıkçılığa yönlendirmek. Dördüncü bir çözüm, balıkçılığı, yenmesi mükemmel olan ve ekosistemimizin düşmanı olan mavi yengeç gibi yabancı ve istilacı türlere yönlendirmek. Son olarak, azaltabilirsiniz dizel tüketimi ve iklim etkilerini azaltmak hibrit veya elektrik motorları. Bunların hepsi Avrupa Birliği tarafından finanse edilen önlemlerdir ve kesinlikle balıkçılık çabalarını artırmaktan daha iyidir, sadece fırsatı kaçırmayın çünkü bu gerçekten saçma olur.
*Roberto Danovaro, Marche Politeknik Üniversitesi’nde Yaşam ve Çevre Bilimleri Bölümü Direktörüdür.
1990’ların ortalarından bu yana, küresel balıkçılık yılda bir milyon ton azaldı Giderek daha ileri teknolojilerin gelişmesine rağmen.
Akdeniz, dünyadaki en çok avlanan denizdir ve türlerin %70’i aşırı tüketilmektedir ve keskin bir şekilde azalan verim. 1985 yılına kadar yılda yaklaşık 400.000 ton balık karaya çıkarken, son on yılda 200.000 tona ulaşmadığını söylemekle yetinelim (Kaynak: ISTAT verileri). Orada trol balıkçılığıavlananların üçte birinden biraz fazlasını toplayan , deniz dibinin bir tür sürülmesine neden olduğu için deniz ekosistemleri için en yıkıcı olanlardan biridir. Ağlar, deniz yatağında yaşayan organizmaları, hatta su altı hayvan ormanlarını oluşturan ve birçok balık türünün yumurtalarını barındıran, ancak ticari bir çıkarı olmayan organizmaları toplar ve yok eder. Bu organizmalar, trol avcılığı için avlananların %80’ine kadar ulaşabilen “avcılık atığını” oluşturur. Adriyatik’te deniz yatağının bazı kısımları yılda üç defaya kadar sürülür. Balıkçılık dünyasının bazı yaratıcı sözcüleri de trolün “deniz tabanını oksijenlendireceği” için faydalı olacağını iddia ediyor. Ama öyle değil: Bilimsel veriler, ne yazık ki avın azalmasının ve ekosistemlere verilen zararın ana nedeninin trol avcılığı olduğunu söylüyor..
Her şeyden önce, bedeli ödeyenler, ödemeleri giderek zorlaşan balıkçılar ve her zamankinden daha pahalı balık almak zorunda kalan tüketicilerdir. Tarım, Gıda Egemenliği ve Orman Bakanlığı (eski adıyla MIPAF) tarafından 2022’de hazırlanan balıkçılığın durumuna ilişkin FEAMPA raporu şunları bildiriyor: “Bu tür düzenleyici müdahalelerin yokluğunda, deniz biyolojik kaynaklarının aşırı kullanımı ve onlarla birlikte yakın gelecekte sektörün buna bağlı krizi.”
Ve şimdi bu günlerin hikayesine geri dönelim: 21 Şubat 2023’te, Avrupa Birliği bu sorunlara yanıt vermek için 2030’dan itibaren dip trol avcılığını engelleyerek müdahale etmeyi teklif ediyor, ancak yalnızca ve yalnızca deniz koruma altındaki alanlarda ve savunmasız derin ekosistemlerde (örneğin İtalyan balıkçılığından etkilenmeyen deniz dağları olarak). Bu yerelleştirilmiş abluka, denizleri yeniden doldurmak ve gelecekteki balıkçılık verimini artırmak için önerildi. Yani sektör lehine. O halde neden alarmizm, balıkçılık ve ekonomiye zarar verme konusundaki bir blok hakkında yayılıyor? Gerçekte, bu mevzuatın uygulanmasının balıkçılık sektörüne vereceği zarar sıfır olacaktır. Adriyatik bölgesinin tamamında yasaklanan tek bir hektar deniz bile kalmayacaktı. Aksine, balıkçılık verimi nedeniyle zamanla artması gerekir.koruma etkisi.
Bu anlamda İtalya’da da zaten başarılı örneklerimiz var: İtalya ve Hırvatistan kıyıları arasındaki Pomo çukurunda avlanmak için kısıtlı bir alan oluşturulması, günümüzde eskisinden daha fazla avlanan berlam balığı popülasyonunun hızla toparlanmasını sağladı. 2016’da olacak. Porto Cesareo ve Torre Guaceto balıkçıları, deniz koruma alanları sayesinde avlarının arttığını gördüler. Dünyanın dört bir yanındaki balıkçılık kooperatiflerinin onaylayabileceği gibi, denizin korunmasının balıkçılığa aykırı olduğunu iddia etmek tamamen yanlıştır..
Ayrıca, korunan bir deniz alanı içinde trol avcılığının yapıldığı tek alan, Favignana ve Levanzo adaları ile Marettimo adası arasındaki Egadi parkının D bölgesi olacaktır. Öyleyse neden San Benedetto del Tronto’daki balıkçılar veya Sicilya’ya kesinlikle balık tutmaya gitmeyen Liguria’dan gelenler protesto etti? Şimdilik neredeyse sıfır olan hasarın, deniz koruma alanlarının denizlerimizin yüzeyinin %30’una kadar uzanacağı 2030’da meydana gelebileceği itiraz edilebilir. Şimdilik, bu hedef olası görünmüyor. Aslında, Natura 2000 ağının korunan alanları ve alanları (ekolojik açıdan en değerli olanlar) İtalyan karasularının %11’inden biraz fazlasını kapsıyor. Ayrıca, gelecekteki korunan alanlar için öngörülen tüm toplama alanları kıyıdadır ve çoğunlukla 50 metre derinliktedir ve bu nedenle halihazırda trol avcılığının dışında tutulmuştur. Bazı örnekler: Maddalena Takımadaları ve Toskana Takımadaları, Monte Conero Sahili, Piceno Sahili, Capri, Gallinara, Pantelleria, San Pietro, Aeolian ve Pontine Adaları. Bu nedenle, 2030 yılında deniz koruma alanları genişletilse bile balıkçılarımız balıkçılığa devam edebilecek ve başarılı bir şekilde yapabilecektir.
Coldiretti’nin korkusu, yalnızca Avrupalı balıkçılar için geçerli olan yeni kuralların bizim lehimize dezavantajlı hale gelmesidir. Tunus veyaMısır kim kuralsız ve sınırsız balık tutabilir. Ama bu sorun şu anda otomotiv sektöründe kullandığımız modeli takip ederek çözülebilir. Sadece belirli standartlara sahip arabaları ithal edebiliyoruz (Euro6 gibi): Pekala, balık ithalatını sadece Avrupa’dakilerle aynı şartlara sahip ürünlerle sınırlayabiliriz. Balıkçılığa ilişkin son 40 yıllık veriler, balıkçılık sektörünün ve özellikle trol balıkçılığının bu şekilde devam etmesi halinde geleceğinin olmayacağını göstermektedir.. Barbunya, berlam balığı, dil balığı, Norveç ıstakozu, kırmızı karides ve mor karides Avrupa Birliği tarafından değil, aşırı avlanma tehdidi altındadır. Çözümler bulunmalı.
Korunan alanlarda trol avcılığının engellenmesiyle ilgili AB tarafından önerilen karar, denizlerimizin yeniden doldurulması için gerekli, hatta vazgeçilmezdir.. Ama o tek değil. İkinci bir çözüm ise sektörü her zaman midye, istiridye ve diğer çift kabuklulardan başlayarak omurgasızlara dayalı entegre ve sürdürülebilir su ürünleri yetiştiriciliğine yönlendirmek. Üçüncü bir çözüm, sektörü daha sürdürülebilir ve daha fazla istihdam yaratabilen küçük ölçekli geleneksel balıkçılığa yönlendirmek. Dördüncü bir çözüm, balıkçılığı, yenmesi mükemmel olan ve ekosistemimizin düşmanı olan mavi yengeç gibi yabancı ve istilacı türlere yönlendirmek. Son olarak, azaltabilirsiniz dizel tüketimi ve iklim etkilerini azaltmak hibrit veya elektrik motorları. Bunların hepsi Avrupa Birliği tarafından finanse edilen önlemlerdir ve kesinlikle balıkçılık çabalarını artırmaktan daha iyidir, sadece fırsatı kaçırmayın çünkü bu gerçekten saçma olur.
*Roberto Danovaro, Marche Politeknik Üniversitesi’nde Yaşam ve Çevre Bilimleri Bölümü Direktörüdür.