oKMaDeM
New member
Hintli vurucu KL Rahul'un, Avustralya'ya karşı yapılan açılış Testinde oyundan atılması nedeniyle yaşanan çekişmeli durum, her iki ülkenin eski oyuncularının, üçüncü hakemin saha görevlisinin dışarı çıkmama kararını bozma kararını sorgulamasıyla bir tartışma başlattı. Saha hakemi Richard Kettleborough, Avustralya'nın itirazının ardından Rahul'un lehine karar verdikten sonra, ev sahibi takım karara itiraz etmek için DRS'yi kullandı. Üçüncü hakem Richard Illingworth, Mitchell Starc teslimatının gerçekten sopayı mı sıyırdığını yoksa snicko'nun pedlere yapılan bir darbeye mi tepki verdiğini daha net bir şekilde gösteren bölünmüş ekran görüntüsü avantajına sahip olmamasına rağmen çağrıyı bozdu.
Bütün bunlar öğle yemeğine 10 dakika kala gerçekleşti ve Hindistan seansı 4'e 51'de tamamladı. 74 topun 26'sını yapan Rahul, topun kenarı geçtiği anda sopasının da topa vurduğunu belirtti.
Illingworth'ün DRS itirazına karar verirken “Top onun dış kenarını geçtiğinde bir smaç yedim” dediği duyuldu.
Rahul sahadan çıkarken hayal kırıklığı içinde başını salladı.
Fox Cricket adına yorum yapan eski Hindistan baş antrenörü Ravi Shastri, üçüncü hakemin saha görevlisinin sahaya çıkmama kararını bozması için yeterli kanıt olmadığını söyledi.
“İlk tepkim şu oldu: Üçüncü hakemin verilen kararı geçersiz kılmasına yetecek kadar kanıt var mıydı? Oyun alanı dışında değildi. Orada ikna olmamı sağlayacak kadar şey gördüm mü? Yeterince görmedim. dürüst ol” dedi.
Eski Avustralyalı vurucu Michael Hussey, üçüncü hakemin kararının tartışmalı olduğunu canlı yayında itiraf etti.
“Bu tartışmalı bir konu; Snicko'da bir smaç vardı, ama bu smaç topun sopaya çarpmasından mı geliyordu, yoksa sopanın pedine çarpması mıydı?” Hussey aynı kanala yorum yaparken sordu.
“Sopanın pedi kırptığını görebiliyorsunuz, bu yüzden zamanlamayı doğru yapmalısınız… Aklımda bazı şüpheler olmalı.” Hussey'e göre Rahul'ın kararı sorgulama hakkı vardı ve şunları söyledi: “Kararın doğru olduğundan yüzde 100 emin olabileceğinizi sanmıyorum.” “Hayal kırıklığı yaratan şey, teknolojinin doğru olanı aldığınızdan emin olmak için orada olması” dedi.
Eski Avustralya açıcı Matthew Hayden de snicko'daki ani yükselişin topun Rahul'un sopasından üstünlük sağlamasından kaynaklanmadığını hissetti.
Hayden yayında, “(Rahul'un) pedi ve sopası, top geçerken o noktada birlikte değil. Bu (yarasa vurma pedi), aslında topun kenarı geçmesinin ardındandır,” dedi Hayden yayında.
“Snicko, sopanın pede vuruşunun sesini algılıyor mu? (Snicko)'nun sopanın dış kenarı olabileceğini varsayıyoruz, ancak durum böyle olmayabilir.” Avustralyalı vuruş efsanesi Mark Waugh şunları ekledi: “Orada gördüğümüz kanıtlar göz önüne alındığında bu çok cesur bir karar; ne yazık ki KL Rahul bunu tatlılıkla karşılamalı… (o) bu şekilde bitmesinden memnun olmayacak.” Eski Hindistanlı oyuncular Wasim Jaffer ve İrfan Pathan da üçüncü hakemin kararında hatalı olduğunu hissettiler.
“Üçüncü hakem, belirtilmeyen başka bir açı istedi. Sadece emin olmadığında başka bir açı isteyeceğini varsayardım. O zaman emin değilse, neden sahayı devirdi ve çağırmadı? ? “Teknolojinin kötü kullanımı ve uygun protokolün takip edilmemesi. KL çok zorlandı,” diye tweet attı Jaffer.
“Eğer açık değilse, vermeyin!” Pathan 'X' üzerine yazdı.
Eski ICC seçkin hakemi Simon Taufel de Rahul'un şanssız olduğunu düşünüyordu.
'7Cricket' tarafından aktarılan sözlerine göre, “Vuruşta sopanın pedden uzakta olmasıyla RTS'de bir ani artış olduğunu, başka bir deyişle sopanın alt kısmının pedine ulaşmadığını gördük.”
“Dolayısıyla bunu doğal seyrinde yuvarlayarak, sonuna kadar yuvarlanmış olsaydı, ikinci sivri uçun (yarasa vurma alanını belirtmek için Snicko'da) geldiğini görmüş olabilirsiniz.” PTI PDS PM PDS PM PM
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Bu makalede bahsedilen konular
Hintli vurucu KL Rahul'un, Avustralya'ya karşı yapılan açılış Testinde oyundan atılması nedeniyle yaşanan çekişmeli durum, her iki ülkenin eski oyuncularının, üçüncü hakemin saha görevlisinin dışarı çıkmama kararını bozma kararını sorgulamasıyla bir tartışma başlattı. Saha hakemi Richard Kettleborough, Avustralya'nın itirazının ardından Rahul'un lehine karar verdikten sonra, ev sahibi takım karara itiraz etmek için DRS'yi kullandı. Üçüncü hakem Richard Illingworth, Mitchell Starc teslimatının gerçekten sopayı mı sıyırdığını yoksa snicko'nun pedlere yapılan bir darbeye mi tepki verdiğini daha net bir şekilde gösteren bölünmüş ekran görüntüsü avantajına sahip olmamasına rağmen çağrıyı bozdu.
Bütün bunlar öğle yemeğine 10 dakika kala gerçekleşti ve Hindistan seansı 4'e 51'de tamamladı. 74 topun 26'sını yapan Rahul, topun kenarı geçtiği anda sopasının da topa vurduğunu belirtti.
Illingworth'ün DRS itirazına karar verirken “Top onun dış kenarını geçtiğinde bir smaç yedim” dediği duyuldu.
Rahul sahadan çıkarken hayal kırıklığı içinde başını salladı.
Fox Cricket adına yorum yapan eski Hindistan baş antrenörü Ravi Shastri, üçüncü hakemin saha görevlisinin sahaya çıkmama kararını bozması için yeterli kanıt olmadığını söyledi.
“İlk tepkim şu oldu: Üçüncü hakemin verilen kararı geçersiz kılmasına yetecek kadar kanıt var mıydı? Oyun alanı dışında değildi. Orada ikna olmamı sağlayacak kadar şey gördüm mü? Yeterince görmedim. dürüst ol” dedi.
Eski Avustralyalı vurucu Michael Hussey, üçüncü hakemin kararının tartışmalı olduğunu canlı yayında itiraf etti.
“Bu tartışmalı bir konu; Snicko'da bir smaç vardı, ama bu smaç topun sopaya çarpmasından mı geliyordu, yoksa sopanın pedine çarpması mıydı?” Hussey aynı kanala yorum yaparken sordu.
“Sopanın pedi kırptığını görebiliyorsunuz, bu yüzden zamanlamayı doğru yapmalısınız… Aklımda bazı şüpheler olmalı.” Hussey'e göre Rahul'ın kararı sorgulama hakkı vardı ve şunları söyledi: “Kararın doğru olduğundan yüzde 100 emin olabileceğinizi sanmıyorum.” “Hayal kırıklığı yaratan şey, teknolojinin doğru olanı aldığınızdan emin olmak için orada olması” dedi.
Eski Avustralya açıcı Matthew Hayden de snicko'daki ani yükselişin topun Rahul'un sopasından üstünlük sağlamasından kaynaklanmadığını hissetti.
Hayden yayında, “(Rahul'un) pedi ve sopası, top geçerken o noktada birlikte değil. Bu (yarasa vurma pedi), aslında topun kenarı geçmesinin ardındandır,” dedi Hayden yayında.
“Snicko, sopanın pede vuruşunun sesini algılıyor mu? (Snicko)'nun sopanın dış kenarı olabileceğini varsayıyoruz, ancak durum böyle olmayabilir.” Avustralyalı vuruş efsanesi Mark Waugh şunları ekledi: “Orada gördüğümüz kanıtlar göz önüne alındığında bu çok cesur bir karar; ne yazık ki KL Rahul bunu tatlılıkla karşılamalı… (o) bu şekilde bitmesinden memnun olmayacak.” Eski Hindistanlı oyuncular Wasim Jaffer ve İrfan Pathan da üçüncü hakemin kararında hatalı olduğunu hissettiler.
“Üçüncü hakem, belirtilmeyen başka bir açı istedi. Sadece emin olmadığında başka bir açı isteyeceğini varsayardım. O zaman emin değilse, neden sahayı devirdi ve çağırmadı? ? “Teknolojinin kötü kullanımı ve uygun protokolün takip edilmemesi. KL çok zorlandı,” diye tweet attı Jaffer.
“Eğer açık değilse, vermeyin!” Pathan 'X' üzerine yazdı.
Eski ICC seçkin hakemi Simon Taufel de Rahul'un şanssız olduğunu düşünüyordu.
'7Cricket' tarafından aktarılan sözlerine göre, “Vuruşta sopanın pedden uzakta olmasıyla RTS'de bir ani artış olduğunu, başka bir deyişle sopanın alt kısmının pedine ulaşmadığını gördük.”
“Dolayısıyla bunu doğal seyrinde yuvarlayarak, sonuna kadar yuvarlanmış olsaydı, ikinci sivri uçun (yarasa vurma alanını belirtmek için Snicko'da) geldiğini görmüş olabilirsiniz.” PTI PDS PM PDS PM PM
(Başlık dışında bu hikaye Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak bir yayından yayınlanmıştır.)
Bu makalede bahsedilen konular