Son Karar, devletin iklim krizine karşı eylemsizliğine karşı açılan dava kabul edilemez

oKMaDeM

New member
İki buçuk yıl süren duruşmalar, belgeler ve mahkeme tarihleriyle dolu dosyalardan sonra, A Sud ve birkaç yurttaş tarafından Devletin iklim ve emisyon azaltımı çabalarındaki başarısızlığına karşı Devlet aleyhine açılan ve “Son Karar” adı verilen ilk dava açıldı. hedefler. Aslında dava, yetkisizlik nedeniyle “kabul edilemez” olarak değerlendirildi. Haziran 2022'de, A Sud derneği liderliğinde, aralarında vatandaşlar ve iklim aktivisti grupların da bulunduğu 203 başvuru sahibi, örneğin avansın karbondan arındırılması gibi konulardaki eylemsizliğe mahkemelerden bir yanıt almak amacıyla Devlet aleyhindeki ilk duruşmaya katıldı. küresel ısınma ve etkileri. Hükümetleri tepki vermeye zorlayan yasal araçları kullanarak aşırı ısınma eğilimini tersine çevirmeye çalışan, dünya çapındaki 2.500'den fazla dava arasında gerçek bir “iklim davası”. “Son Karar” davasında 24 dernek, 193 kişi ve ilk duruşma sırasında 17 reşit olmayan çocuk yer alıyordu; bunların hepsi “Devleti iklim krizine karşı yeterli önlemleri uygulamaya mahkum etmek amacıyla bir sivil davaya” katılmıştı. Ancak son saatlerde hakimin, 2021 yılında ilk kez açılan iklim davasında ilk derece hükmünü “kabul edilemezlik kararı” ile tanımladığı cümle yayımlandı.



Eylemler

İtalya'nın ilk iklim nedeni: Emisyonları kesmeyen devlete karşı vatandaşlar




13 Aralık 2021



A Sud'un sözcüsü Marica Di Pierri'ye göre mesele “burada bitmiyor. Cezaya itiraz edeceğiz” diye açıklıyor ve “Roma Hukuk Mahkemesi İkinci Dairesi'nden yargıç Assunta Canonaco'nun bu karara itiraz edebileceğini” belirtiyor. “normal uygulama olduğu gibi 2022'de, yani ilk duruşmanın hemen ardından” kararın verildiğini söyleyen temyiz sahipleri, “mahkemenin kararın esasına girmesini bekledi, ancak bunun yerine karar vermemeyi seçti”. Verilen cezada mahkeme, uygulamada dava hakkında görüş bildirme yetkisine sahip olmadığını, “veya daha doğrusu İtalya'da bu tür davalara karar verebilecek mahkemelerin bulunmadığını” bildirdi. Benzer medeni hukuk kurumlarına dayanan, benzer yapılara sahip, benzer davaların önemli onanma cezalarıyla sonuçlandığı diğer Avrupa Devletleriyle karşılaştırıldığında yıldızsal bir mesafeyi işaret eden talep,” ilgili dernekler devam ediyor.



Görüşme

İtalya'yı İklim Mahkemesi'ne götüren aktivist Marica Di Pierri: “Kıyamet 14 Aralık'ta başlıyor”



kaydeden Giacomo Talignani

13 Aralık 2021



Di Pierri, “Bu, ülkemizdeki sosyal ve çevresel sorunlar açısından kaçırılmış bir fırsattır” diye açıklıyor, ancak Roma mahkemesinin kendisini ifade etmeme arzusu, Devlet tarafından mahkûm edilmek için hiçbir koşulun olmadığı anlamına gelmiyor. Mahkemeye göre, hiçbir İtalyan Yargıç, birçok Avrupa ülkesinde olduğu gibi, devletin iklim politikalarının verimsizliği nedeniyle tehdit altındaki temel hakları koruyabilir. Bu, artçı bir tercihtir. Davanın sonucundan hayal kırıklığına uğradığımızı inkar edemeyiz ve mahkemeye itiraz edeceğimiz kesindir. Mahkemede adalete ulaşmanın yolunun uzun olabileceğini göz önünde bulundurarak, asbest davalarının kat ettiği yolu bir düşünün. Küresel bir insan hareketinin harekete geçmesine katkıda bulunduğumuz için güçlüyüz. Onların istikrarlı bir iklim hakkını korumak için adalete yönelin. Her şeyden önce tarihin doğru tarafındayız. Bilimin tarafındayız, hakların tarafındayız. Ve durmayacağız: mücadeleye devam edeceğiz. Taleplerimizin kabul edildiğini ve iklim hakkının tanındığını görmek için.”


Yasal açıdan bakıldığında, şu ana kadar davayı takip eden İklim Ağının Yasallığı avukatları çelişkilerden bahsediyor. “Cümlenin bir yandan, AB Temel Haklar Şartı ve iklim meselelerinde yargıca erişime sınırlama getirmeyen koruma araçları olan AİHS ile açıkça çeliştiğini açıklıyorlar. Öte yandan, aynı zamanda çelişkilidir de, çünkü bir yandan iklim acil durumunun ciddiyetini ve ölümcül aciliyetini kabul ederken, diğer yandan İtalya'da acil durumun gerçekleşeceğini tespit etmektedir. Bu korumanın Anayasa Mahkemesi tarafından tanınmasına rağmen, bu duruma karşı önleyici koruma almak için hâkime başvurma olanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla buna karşı çıkmanın tüm koşulları mevcuttur”.
 
Üst