oKMaDeM
New member
Muhalefetin şiddet içermeyen tezahürleri ile bunların yayılmasını kontrol altına almak için kullanılan araçlar arasındaki ilişki, belirli bir tarihsel anda bir Devletin özgürlük düzeyinin ve dolayısıyla demokrasi düzeyinin değerlendirilmesinde her zaman ikincil olmayan bir unsur olmuştur.
Kendini “uygar” olarak tanımlamayı seven bir ülkede, bir süredir, ülkemizin iklim koşullarına ilişkin kaygılı düşüncelerini dile getirenlere yönelik zorunlu sınır dışı etme kararı gibi önleyici tedbirlerin uygulanmasının giderek çarpıtıldığına tanık oluyoruz. ülke halk gösterilerinde. Gezegen.
Hatta çeşitli durumlarda, hatta şiddet içermeyen gösteriler karşısında bile, birden fazla polis karakolu tarafından gelecekteki hareket özgürlüğünü ve dolayısıyla muhalif düşüncelerin ifade edilmesini etkileyen önlemler benimsenmiştir. Bilindiği gibi herhangi bir önleme tedbirinin benimsenmesi, alıcının sosyal tehlike profilini tanımasına dayanmaktadır. Bu, her ne kadar sınırları itibariyle anlaşılması zor olsa da, vazgeçilmez olan ve öyle kalması gereken bir önkoşuldur.
Yorum
İklim aktivistlerine sert müdahale
kaydeden Livio Pepino
25 Ocak 2024
Dolayısıyla tartışma ve doğrulama alanının toplumsal tehlikenin doğru sınırlarını belirleme alanı haline geldiği açıktır.
Şiddet içermeyen muhalefet biçimleri sergileyenlerin toplumsal açıdan tehlikeli görülmesi durumunda, Anayasamızın da dayandığı bazı temel özgürlüklerin kısıtlanmasına doğru “tehlikeli” bir yola girmiş olduğumuzun altını endişeyle çizmek yersiz görünmüyor. aynı zamanda dayanmaktadır.
Önleme tedbirlerinin benimsenmesinden geçen baskı biçimi özellikle sinsidir, çünkü tamamen farklı amaçlara yönelik kurumları, yalnızca muhalefeti sınırlamak amacıyla zorlamayı, esasen onu suç haline getirmeyi amaçlamaktadır. Aslında, pek çok durumda, suç işlenmese bile, polis yetkililerinin muhalifleri bastırmak için önleme tedbirleri yolunu tercih ettiği görülmüştür. Bu çok kullanışlı bir araçtır, çünkü adli kontrol ancak daha sonraki bir aşamada, bireyin özgürlüğünün zaten kısıtlanmasından sonra yer bulabilir. Bir hükmün meşruiyetinin bir hakim tarafından doğrulanması aslında ilgili tarafın iradesine ve mali kaynakları da dahil olmak üzere müsaitliğine bağlı olarak mümkün olacak ve her halükarda sonradan mümkün olacaktır. Bu, muhalefeti bastırmanın basit bir yoludur, ancak önemli endişelere yol açmaktadır, çünkü hepimizi etkileyebilir, kesinlikle sadece çevrecilerin gösterilerini değil.
Özgürlüklerin kısıtlanması yoluyla muhalefete karşı çıkmak, aynı zamanda “genel önleyici” tehdidin zayıf bir şekilde gizlenmiş biçimini de alıyor ve bu bakımdan bile ikna edici değil ve aslında oldukça rahatsız edici. Polis yetkililerinin bu yönlendirmesine, sözde Caivano Kararnamesi'nde, “ekovandallara” karşı Kanun'da veya meclis masalarında yer alan şüpheli yasa tasarılarında yer alan ve yakın zamanda kabul edilen bazı düzenleyici hükümleri de eklersek, nasıl bir duruma tanık olduğumuzu görebiliriz. Muhalefetin veya hatanın özellikle önemli bir şekilde cezalandırılabileceği, ayrıca yeni kurumlar yaratılarak veya mevcut kurumların çarpık bir şekilde sömürülebileceği farklı bir toplum tasarlama girişimi. Tıpkı hatalara dikkat etmenin yalnızca cezalandırmayı içeremeyeceği ve çok daha karmaşık bir sosyal süreç olduğu gibi, yıkıcı veya suç niteliğindeki eylemlerle sonuçlanmıyorsa muhalefet bastırılamaz.
Birden fazla anayasa hükmüne aykırı ağır ceza ve cezalandırma girişimlerine tanık oluyor ve tehlikeyi hissediyoruz. Ve Anayasa yorumlanamayacağı ve hatta değiştirilemeyeceği için değil, daha kötüye doğru değiştirilemeyeceği veya keyfi olarak uygulanamayacağı ve değiştirilmemesi gerektiği için.
(Roberto Capra, avukat)
Kendini “uygar” olarak tanımlamayı seven bir ülkede, bir süredir, ülkemizin iklim koşullarına ilişkin kaygılı düşüncelerini dile getirenlere yönelik zorunlu sınır dışı etme kararı gibi önleyici tedbirlerin uygulanmasının giderek çarpıtıldığına tanık oluyoruz. ülke halk gösterilerinde. Gezegen.
Hatta çeşitli durumlarda, hatta şiddet içermeyen gösteriler karşısında bile, birden fazla polis karakolu tarafından gelecekteki hareket özgürlüğünü ve dolayısıyla muhalif düşüncelerin ifade edilmesini etkileyen önlemler benimsenmiştir. Bilindiği gibi herhangi bir önleme tedbirinin benimsenmesi, alıcının sosyal tehlike profilini tanımasına dayanmaktadır. Bu, her ne kadar sınırları itibariyle anlaşılması zor olsa da, vazgeçilmez olan ve öyle kalması gereken bir önkoşuldur.
Yorum
İklim aktivistlerine sert müdahale
kaydeden Livio Pepino
25 Ocak 2024
Dolayısıyla tartışma ve doğrulama alanının toplumsal tehlikenin doğru sınırlarını belirleme alanı haline geldiği açıktır.
Şiddet içermeyen muhalefet biçimleri sergileyenlerin toplumsal açıdan tehlikeli görülmesi durumunda, Anayasamızın da dayandığı bazı temel özgürlüklerin kısıtlanmasına doğru “tehlikeli” bir yola girmiş olduğumuzun altını endişeyle çizmek yersiz görünmüyor. aynı zamanda dayanmaktadır.
Önleme tedbirlerinin benimsenmesinden geçen baskı biçimi özellikle sinsidir, çünkü tamamen farklı amaçlara yönelik kurumları, yalnızca muhalefeti sınırlamak amacıyla zorlamayı, esasen onu suç haline getirmeyi amaçlamaktadır. Aslında, pek çok durumda, suç işlenmese bile, polis yetkililerinin muhalifleri bastırmak için önleme tedbirleri yolunu tercih ettiği görülmüştür. Bu çok kullanışlı bir araçtır, çünkü adli kontrol ancak daha sonraki bir aşamada, bireyin özgürlüğünün zaten kısıtlanmasından sonra yer bulabilir. Bir hükmün meşruiyetinin bir hakim tarafından doğrulanması aslında ilgili tarafın iradesine ve mali kaynakları da dahil olmak üzere müsaitliğine bağlı olarak mümkün olacak ve her halükarda sonradan mümkün olacaktır. Bu, muhalefeti bastırmanın basit bir yoludur, ancak önemli endişelere yol açmaktadır, çünkü hepimizi etkileyebilir, kesinlikle sadece çevrecilerin gösterilerini değil.
Özgürlüklerin kısıtlanması yoluyla muhalefete karşı çıkmak, aynı zamanda “genel önleyici” tehdidin zayıf bir şekilde gizlenmiş biçimini de alıyor ve bu bakımdan bile ikna edici değil ve aslında oldukça rahatsız edici. Polis yetkililerinin bu yönlendirmesine, sözde Caivano Kararnamesi'nde, “ekovandallara” karşı Kanun'da veya meclis masalarında yer alan şüpheli yasa tasarılarında yer alan ve yakın zamanda kabul edilen bazı düzenleyici hükümleri de eklersek, nasıl bir duruma tanık olduğumuzu görebiliriz. Muhalefetin veya hatanın özellikle önemli bir şekilde cezalandırılabileceği, ayrıca yeni kurumlar yaratılarak veya mevcut kurumların çarpık bir şekilde sömürülebileceği farklı bir toplum tasarlama girişimi. Tıpkı hatalara dikkat etmenin yalnızca cezalandırmayı içeremeyeceği ve çok daha karmaşık bir sosyal süreç olduğu gibi, yıkıcı veya suç niteliğindeki eylemlerle sonuçlanmıyorsa muhalefet bastırılamaz.
Birden fazla anayasa hükmüne aykırı ağır ceza ve cezalandırma girişimlerine tanık oluyor ve tehlikeyi hissediyoruz. Ve Anayasa yorumlanamayacağı ve hatta değiştirilemeyeceği için değil, daha kötüye doğru değiştirilemeyeceği veya keyfi olarak uygulanamayacağı ve değiştirilmemesi gerektiği için.
(Roberto Capra, avukat)