celikci
New member
Rastgele başka bir “beğendim” emojisi atmadan önce dikkatli olun: Bir Kanada mahkemesi, her yerde bulunan sembolün, bir kişinin resmi olarak bir sözleşme imzaladığını doğrulayabileceğini tespit etti.
Karar, bir yargıcın, ciddi iş ilişkilerinde veya kişisel anlaşmazlıklarda bile kendilerini kalpler, gülen yüzler ve ateş emojileriyle ifade etmesiyle mahkemelerin uğraşması gereken “Kanada toplumunda yeni bir gerçeklik” olarak tanımladığı duruma işaret etti.
Dava, bir Saskatchewan çiftçisinin 2021’de bir tahıl alıcısına 87 ton keten satmayı kabul edip etmediğiyle ilgiliydi. “Yukarı” emojisi.
Kararda, çiftçi Chris Achter’in “beğenme emojisinin yalnızca keten sözleşmesini aldığımı teyit ettiğini” ve sözleşmenin şartlarını kabul ettiğini doğrulamadığını iddia ettiği belirtildi. Metnin “tüm sözleşmenin inceleyip imzalamam için faks veya e-posta ile gönderileceğini” anladığını söyledi.
Tahıl alıcısı Kent Mickleborough, sözleşmenin fotoğrafını Bay Achter’in cep telefonuna gönderdiğinde “Lütfen keten sözleşmesini onaylayın” yazdığını belirtti. Bay Achter, “beğendim” emojisiyle yanıt verdiğinde, Bay Mickleborough, anladığını söyledi Bay Achter’in “sözleşmeyi kabul ettiğini” ve bu anlaşmayı imzalamanın “onun yolu” olduğunu.
Yargıç, Bay Achter ve Bay Mickleborough’nun uzun süredir devam eden bir iş ilişkisi olduğunu ve geçmişte Bay Mickleborough, Bay Achter’e durum buğdayı sözleşmeleri için mesaj gönderdiğinde, Bay Achter’in kısa ve öz bir mesajla yanıt verdiğini tespit etti: “iyi görünüyor” “tamam” veya “evet”.
Saskatchewan için King’s Bench Mahkemesinden Yargıç TJ Keene, her iki tarafın da bu kısa cevapların “Bay Achter’in sözleşmeyi aldığını kabul etmediğini” ve sözleşmenin onayını teşkil etmeyi amaçladığını açıkça anladığını yazdı. Ve her seferinde Bay Achter tahılı sözleşmeye göre teslim etmişti ve parası ödenmişti.
Bu nedenle, Yargıç Keene geçen ay taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunduğuna ve Bay Achter’in keteni teslim etmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğine karar verdi. Yargıç, Bay Achter’e CA$82,200, yani yaklaşık 61,000$ tazminat ödemesine karar verdi.
“Bu mahkeme, bir
emojisinin bir belgeyi ‘imzalamak’ için geleneksel olmayan bir araç olduğunu kolayca kabul ediyor, ancak bu koşullar altında bir ‘imzanın’ iki amacını – imzalayanın kimliğini belirtmek – iletmenin geçerli bir yoluydu.” Achter, “Achter’in keten sözleşmesini kabul ettiğini iletmek” için cep telefonu numarasından mesaj attığı için Yargıç Keene yazdı.
Yargıç Keene kararını verirken, dictionary.com’un başparmak yukarı emoji tanımına atıfta bulundu: “Dijital iletişimde, özellikle Batı kültürlerinde onay, tasvip veya teşviki ifade etmek için kullanılır.”
Yargıç Keene, “Bunun ne kadar yetkili olduğundan emin değilim, ancak teknoloji dünyasına yeni gelen biri olarak bile günlük kullanımımdan edindiğim anlayışla tutarlı görünüyor,” diye yazdı.
Perşembe günü verdiği bir röportajda Bay Achter, karara “açıkça” katılmadığını söyledi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı. Avukatı Jean-Pierre Jordaan, e-postayla gönderilen yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Karara göre, Bay Jordaan, bir sözleşmeye yönelik bir anlaşmanın işareti olarak “başparmak yukarıya” emojisine izin verilmesinin, mahkemelerden diğer emojilerin anlamlarını yorumlamalarının isteneceği olası herhangi bir davaya “taşkın kapılarını açacağı” konusunda uyarmıştı. bir el sıkışma , tanımlamak için veya bir yumruk.
Bay Mickleborough’u temsil eden hukuk firmasının ortaklarından Josh Morrison, karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı, ancak Canadian Lawyer dergisine bunun “gerçekten ilginç bir dava – klasik bir hukuk fakültesi sorusu” olduğunu söyledi.
Temple Üniversitesi Beasley Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Laura E. Little, kararı “bir emojinin sözleşme yapma tuzağını çözmeye yardımcı olabileceği yeni iletişim dünyasının dikkate değer bir işareti” olarak nitelendirdi.
Stanford Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Julian Nyarko, bir sözleşmeyi kabul etmek için yasal testin, makul bir kişinin her iki tarafın işaretlerini nasıl yorumlayacağına odaklandığını söyledi. Bazı durumlarda sözlü bir anlaşmanın yeterli olduğunu söyledi.
Profesör Nyarko, “Çoğu durumda, makul bir kişi bir başparmak yukarıya bakan emoji gördüğünde, onaylayan kişinin sözleşmeyi istediğini düşünür” dedi. “Mahkemelerin oluşturduğu içtihatlara tam olarak uyuyor.”
Yine de, Santa Clara Üniversitesi Yüksek Teknoloji Hukuk Enstitüsü’nün eş direktörü ve hukuk profesörü Eric Goldman, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada’daki emojilerin tam anlamının, her bir vakanın gerçeklerine bağlı olarak açık bir soru olarak kalacağını söyledi. Kanun.
Amerika Birleşik Devletleri’nde “beğendim” emojisinden bahseden 45 mahkeme kararını derleyen Profesör Goldman, bazı gençlerin emojiyi alaycı veya samimiyetsiz bir şekilde kullandığını tespit etti. Diğerleri bunu sözlü bir “uh-huh” gibi bir mesajın alındığını onaylamak için kullanır. Bazı Orta Doğu ülkelerinde, jest saldırgandır, dedi.
Profesör Goldman, “Bu dava, ‘beğenme’ emojisinin ne anlama geldiğini kesin olarak netleştirmeyecek, ancak insanlara ‘beğenme’ emojisini kullanmanın ciddi yasal sonuçları olabileceğini hatırlatıyor.”
Karar, bir yargıcın, ciddi iş ilişkilerinde veya kişisel anlaşmazlıklarda bile kendilerini kalpler, gülen yüzler ve ateş emojileriyle ifade etmesiyle mahkemelerin uğraşması gereken “Kanada toplumunda yeni bir gerçeklik” olarak tanımladığı duruma işaret etti.
Dava, bir Saskatchewan çiftçisinin 2021’de bir tahıl alıcısına 87 ton keten satmayı kabul edip etmediğiyle ilgiliydi. “Yukarı” emojisi.
Kararda, çiftçi Chris Achter’in “beğenme emojisinin yalnızca keten sözleşmesini aldığımı teyit ettiğini” ve sözleşmenin şartlarını kabul ettiğini doğrulamadığını iddia ettiği belirtildi. Metnin “tüm sözleşmenin inceleyip imzalamam için faks veya e-posta ile gönderileceğini” anladığını söyledi.
Tahıl alıcısı Kent Mickleborough, sözleşmenin fotoğrafını Bay Achter’in cep telefonuna gönderdiğinde “Lütfen keten sözleşmesini onaylayın” yazdığını belirtti. Bay Achter, “beğendim” emojisiyle yanıt verdiğinde, Bay Mickleborough, anladığını söyledi Bay Achter’in “sözleşmeyi kabul ettiğini” ve bu anlaşmayı imzalamanın “onun yolu” olduğunu.
Yargıç, Bay Achter ve Bay Mickleborough’nun uzun süredir devam eden bir iş ilişkisi olduğunu ve geçmişte Bay Mickleborough, Bay Achter’e durum buğdayı sözleşmeleri için mesaj gönderdiğinde, Bay Achter’in kısa ve öz bir mesajla yanıt verdiğini tespit etti: “iyi görünüyor” “tamam” veya “evet”.
Saskatchewan için King’s Bench Mahkemesinden Yargıç TJ Keene, her iki tarafın da bu kısa cevapların “Bay Achter’in sözleşmeyi aldığını kabul etmediğini” ve sözleşmenin onayını teşkil etmeyi amaçladığını açıkça anladığını yazdı. Ve her seferinde Bay Achter tahılı sözleşmeye göre teslim etmişti ve parası ödenmişti.
Bu nedenle, Yargıç Keene geçen ay taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunduğuna ve Bay Achter’in keteni teslim etmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğine karar verdi. Yargıç, Bay Achter’e CA$82,200, yani yaklaşık 61,000$ tazminat ödemesine karar verdi.
“Bu mahkeme, bir
Yargıç Keene kararını verirken, dictionary.com’un başparmak yukarı emoji tanımına atıfta bulundu: “Dijital iletişimde, özellikle Batı kültürlerinde onay, tasvip veya teşviki ifade etmek için kullanılır.”
Yargıç Keene, “Bunun ne kadar yetkili olduğundan emin değilim, ancak teknoloji dünyasına yeni gelen biri olarak bile günlük kullanımımdan edindiğim anlayışla tutarlı görünüyor,” diye yazdı.
Perşembe günü verdiği bir röportajda Bay Achter, karara “açıkça” katılmadığını söyledi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı. Avukatı Jean-Pierre Jordaan, e-postayla gönderilen yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Karara göre, Bay Jordaan, bir sözleşmeye yönelik bir anlaşmanın işareti olarak “başparmak yukarıya” emojisine izin verilmesinin, mahkemelerden diğer emojilerin anlamlarını yorumlamalarının isteneceği olası herhangi bir davaya “taşkın kapılarını açacağı” konusunda uyarmıştı. bir el sıkışma , tanımlamak için veya bir yumruk.
Bay Mickleborough’u temsil eden hukuk firmasının ortaklarından Josh Morrison, karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı, ancak Canadian Lawyer dergisine bunun “gerçekten ilginç bir dava – klasik bir hukuk fakültesi sorusu” olduğunu söyledi.
Temple Üniversitesi Beasley Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Laura E. Little, kararı “bir emojinin sözleşme yapma tuzağını çözmeye yardımcı olabileceği yeni iletişim dünyasının dikkate değer bir işareti” olarak nitelendirdi.
Stanford Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Julian Nyarko, bir sözleşmeyi kabul etmek için yasal testin, makul bir kişinin her iki tarafın işaretlerini nasıl yorumlayacağına odaklandığını söyledi. Bazı durumlarda sözlü bir anlaşmanın yeterli olduğunu söyledi.
Profesör Nyarko, “Çoğu durumda, makul bir kişi bir başparmak yukarıya bakan emoji gördüğünde, onaylayan kişinin sözleşmeyi istediğini düşünür” dedi. “Mahkemelerin oluşturduğu içtihatlara tam olarak uyuyor.”
Yine de, Santa Clara Üniversitesi Yüksek Teknoloji Hukuk Enstitüsü’nün eş direktörü ve hukuk profesörü Eric Goldman, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada’daki emojilerin tam anlamının, her bir vakanın gerçeklerine bağlı olarak açık bir soru olarak kalacağını söyledi. Kanun.
Amerika Birleşik Devletleri’nde “beğendim” emojisinden bahseden 45 mahkeme kararını derleyen Profesör Goldman, bazı gençlerin emojiyi alaycı veya samimiyetsiz bir şekilde kullandığını tespit etti. Diğerleri bunu sözlü bir “uh-huh” gibi bir mesajın alındığını onaylamak için kullanır. Bazı Orta Doğu ülkelerinde, jest saldırgandır, dedi.
Profesör Goldman, “Bu dava, ‘beğenme’ emojisinin ne anlama geldiğini kesin olarak netleştirmeyecek, ancak insanlara ‘beğenme’ emojisini kullanmanın ciddi yasal sonuçları olabileceğini hatırlatıyor.”