Karbulut
Member
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesi Ofisi, toplumsal medya fenomeni Cemile Nazlı Hamarat’ın çocuğunun babası iş insanı Gaffar Aydın hakkında bulunduğu hata duyurusunu inceledi.
Savcılık, 6 Haziran 2020 günü saat 21.30 sıralarında Aydın’ın alkollü bir biçimde Hamarat’la tartıştığını, hakaret ettiğini ve eline aldığı meyve bıçağıyla Hamarat’ın üzerine yürüyerek Hamarat’ı elinden yaraladığı savıyla müştekinin şikayetçi olduğunu sonucunda belirtti.
HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA TERS
Gaffar Aydın’ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği hatırlatılan kararda, yapılan soruşturma kararında Hamarat’ın olaya ait darp raporu almadığı, şahit olarak dinlenen kişinin beyanlarında tarafsızlık konusunda kuşku bulunduğuna kanaat getirilerek şahit beyanlarına prestij edilmediği vurgulandı. Olaya ait imaj izleme tutanağında da Aydın’ın Hamarat’ı yaraladığına, tehdit ve hakaret ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı belirtilirken Hamarat’ın olay tarihinden 5 ay daha sonra Aydın hakkında şikayetçi olmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı kaydedildi.
KÂFİ KUŞKU VE KANIT BULUNAMADI
Savcılık bu niçinle Aydın’ın savunmasına prestij edildiğini sonucunda vurgulayarak “Şüphelinin üzerine atılı hataları işlediğine dair ve hakkında kamu davası açmaya kâfi kuşku oluşturacak ayrıca kanıt elde edilmediği tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakta” halinde kıymetlendirme yaptı. Savcılık, bu münasebetlerle Gaffar Aydın hakkında takipsizlik sonucu verdi.
NE OLMUŞTU
Toplumsal medya fenomeni Cemile Nazlı Hamarat, çocuğunun babası Gaffar Aydın’ın kendisini 6 Haziran 2020 günü bıçakla yaraladığını, hakaret ettiğini sav ederek savcılığa kabahat duyurusunda bulunmuştu. Karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olan eski sevgililere, “tehdit”, “şantaj” ve “hakaret” suçlamasıyla başka bir dava da açılmıştı. Evvel Nazlı Hamarat, Gaffar Aydın’dan kendisine şantaj yaptığı argümanıyla şikayetçi olmuştu. Gaffar Aydın da Nazlı Hamarat’ın kendisine, “Eski kocamın sonunu biliyorsun, senin de sonun ona benzeyecek” halinde bildiri attığını argüman ederek şikayetçi olmuştu.
Ayrıyeten Aydın, çocuğunun annesi Cemile Nazlı Hamarat’ın epeyce fazla alkol aldığını ve müşterek çocuklarıyla ilgilenecek durumda olmadığını öne sürerek çocuğunun kendisiyle yaşaması için Avukatı Deniz Alp İmamoğlu aracılığıyla velayet davası açmıştı. Mahkeme dava dilekçesini incelerken toplumsal medya fenomeni Hamarat’ın 3 yaşındaki çocuğu I.A.’ya içki içirdiği imajlar ortaya çıkmıştı.
Savcılık, 6 Haziran 2020 günü saat 21.30 sıralarında Aydın’ın alkollü bir biçimde Hamarat’la tartıştığını, hakaret ettiğini ve eline aldığı meyve bıçağıyla Hamarat’ın üzerine yürüyerek Hamarat’ı elinden yaraladığı savıyla müştekinin şikayetçi olduğunu sonucunda belirtti.
HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA TERS
Gaffar Aydın’ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği hatırlatılan kararda, yapılan soruşturma kararında Hamarat’ın olaya ait darp raporu almadığı, şahit olarak dinlenen kişinin beyanlarında tarafsızlık konusunda kuşku bulunduğuna kanaat getirilerek şahit beyanlarına prestij edilmediği vurgulandı. Olaya ait imaj izleme tutanağında da Aydın’ın Hamarat’ı yaraladığına, tehdit ve hakaret ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı belirtilirken Hamarat’ın olay tarihinden 5 ay daha sonra Aydın hakkında şikayetçi olmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı kaydedildi.
KÂFİ KUŞKU VE KANIT BULUNAMADI
Savcılık bu niçinle Aydın’ın savunmasına prestij edildiğini sonucunda vurgulayarak “Şüphelinin üzerine atılı hataları işlediğine dair ve hakkında kamu davası açmaya kâfi kuşku oluşturacak ayrıca kanıt elde edilmediği tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakta” halinde kıymetlendirme yaptı. Savcılık, bu münasebetlerle Gaffar Aydın hakkında takipsizlik sonucu verdi.
NE OLMUŞTU
Toplumsal medya fenomeni Cemile Nazlı Hamarat, çocuğunun babası Gaffar Aydın’ın kendisini 6 Haziran 2020 günü bıçakla yaraladığını, hakaret ettiğini sav ederek savcılığa kabahat duyurusunda bulunmuştu. Karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olan eski sevgililere, “tehdit”, “şantaj” ve “hakaret” suçlamasıyla başka bir dava da açılmıştı. Evvel Nazlı Hamarat, Gaffar Aydın’dan kendisine şantaj yaptığı argümanıyla şikayetçi olmuştu. Gaffar Aydın da Nazlı Hamarat’ın kendisine, “Eski kocamın sonunu biliyorsun, senin de sonun ona benzeyecek” halinde bildiri attığını argüman ederek şikayetçi olmuştu.
Ayrıyeten Aydın, çocuğunun annesi Cemile Nazlı Hamarat’ın epeyce fazla alkol aldığını ve müşterek çocuklarıyla ilgilenecek durumda olmadığını öne sürerek çocuğunun kendisiyle yaşaması için Avukatı Deniz Alp İmamoğlu aracılığıyla velayet davası açmıştı. Mahkeme dava dilekçesini incelerken toplumsal medya fenomeni Hamarat’ın 3 yaşındaki çocuğu I.A.’ya içki içirdiği imajlar ortaya çıkmıştı.