oKMaDeM
New member
“Agli çiftçiler İklim bilimi, faaliyetlerinin temel olduğunu ancak özellikle 'endüstriyel' olanın aynı zamanda dünya için de bir endişe kaynağı olduğunu söylüyor.iklim değişikliği üzerindeki etkisi: %37'si sera gazı emisyonları nedeniyle yoğun ekim. Protestolar, tarımın doğru yönde gelişmesi için bir yardım çağrısıysa anlamlıdır. Aksi takdirde kendimizi yalnızca sömürüye bırakırız ve aslında çok yüksek bir bedel ödeme riskiyle karşı karşıya kalırız: eğer müdahale etmezsek Toprağı işleyenler küresel ısınmanın zararlarına en çok maruz kalanlar arasında yer alıyor“.
Riccardo Valentini iklim acil durumunu iyi biliyor (iklim değişikliğiyle ilgili Avrupa-Akdeniz Merkezi'nin kurucuları arasında yer alıyor) ama aynı zamanda mahsuller ve ormanlar konusunda da uzman: Tuscia Üniversitesi'nde orman ekolojisi dersi veriyor ve 2019'da yazarlar arasında yer aldı. arasında İklim değişikliği ve bölgeye ilişkin özel rapor IPCC tarafından yayınlandı. Valentini, “O zamana kadar küresel ısınma yalnızca fosil yakıtlarla ilişkilendiriliyordu. Gıda üretiminin katkısının ne kadar önemli olduğunu vurguladık” diye açıklıyor.
Profesör Valentini, çiftçilerin Avrupa'nın yeşil politikalarına karşı protestosu yanlış mı?
“Bunun tamamen yersiz olduğunu düşünüyorum, özellikle de protesto eden küçük şirketlerse. Son yıllarda AB, Yeşil Anlaşma veya Tarladan Sofraya gibi önlemlerle daha az enerji tüketen kaliteli tarımı korumak istedi ve bu Korkarım ki protesto, farklı planları birbirine karıştırarak, hem insanların hem de gezegenin sağlığı için en iyisi olan sürdürülebilir tarımın çıkarlarına zarar verme riski taşıyor. Çünkü Dünya'yı etkilemeden iyi beslenebilirsiniz “.
Ancak çiftçiler, küçük çiftçiler bile Brüksel'in baskısını hissediyor. Bugünlerde yinelenen örnek, her şirketin arazisinin %4'ünü işlenmeden bırakma zorunluluğudur…
“Bu bir zorunluluk değil. Bunu yaparsanız Avrupa fonlarına erişebilirsiniz, aksi halde ulaşamazsınız. Ancak fonların dağıtımında sorun olduğu doğru. İtalya Bölgeleri bürokrasileri nedeniyle paranın tamamını dağıtamıyor. Brüksel'deki çiftçilere yönelikti. Ve birçoğu iflas riskiyle karşı karşıyaydı çünkü belki de kendi ceplerinden para kazanmak zorunda kalmışlardı. Ancak bunun Birliğin yeşil politikalarıyla hiçbir ilgisi yok, daha çok yerel kötü yönetim sorunu.”
Öte yandan tarımın kamu parasıyla en çok desteklenen sektörlerden biri olduğu belirtiliyor. Bu doğru?
“Çiftçinin artık sadece yiyecek üretmediğini, aynı zamanda topluma yönelik hizmetler de ürettiğini anlamalıyız: iklim, hava, su. Ve örneğin ben, bu hizmetleri sağlayan ve çevreyi koruyan erdemli çiftçilere vergilerimi ödemekten mutluyum. Aslında protestoların bu noktada ısrar etmesi gerektiğini düşünüyorum.”
Yani daha fazla kamu parası mı?
“Eğer benden kimyasal gübre kullanmamam istenirse, aksi takdirde çevreyi kirletirim, daha sürdürülebilir sistemler benimsemem için bana mali yardım verilmesi doğrudur. Sınırlamalar AB kötü olduğu için değil, biz yaptığımız için konmuştur. Avrupalıların sağlığını korumak istiyoruz. Çevreyi kirletemeyiz. Ancak çiftçilere bunu yapmamaları için yardım edilmeli.”
Avrupa dışındaki tarım ürünlerinin tüketiciler açısından fiyatlar açısından daha rekabetçi hale gelme riski yok mu?
“Şahsen ben birinden yanayım sınır vergisi ve gıda korumacılığı. Avrupa ön planda, Avrupa mevzuatına uymadığı için daha düşük maliyetle elde edilen ürünleri getirmek isteyenlerden vergi alması gerekiyor.”
Peki bu Avrupalılar için daha da pahalı bir alışveriş sepeti anlamına gelmiyor mu?
“AB yarım milyar insanın yaşadığı bir pazar. Bir sınır vergisi bu belki fiyatlarda bir artışa yol açabilir, ama aynı zamanda Avrupa ürünlerinin daha fazla tüketilmesine, iç istihdamın artmasına ve zenginliğin yeniden dağılımına da yol açabilir. Gerçek şu ki, güçlü para birimi ve iç pazarıyla kuralları dikte edebilecek Avrupa'ya inanmalıyız.”
Dönemin Ekolojik Geçiş Bakanı Roberto Cingolani, otomotiv sektörüyle ilgili olarak, bazı iklim politikalarıyla birlikte şirket kapanmaları ve iş kayıplarına atıfta bulunarak “kan gölü” riski bulunduğunu söyledi. Bu durum tarım için de geçerli olabilir mi?
“Ekolojik geçişin ana teması bu. Ancak yolumuza çıkmak yerine, bunun gerçekleşmesi için daha fazla kamu parası istemeliyiz. Yeni fırsatlarla karşı karşıya kalanlar hareketsiz kalanlar, başkaları tarafından geçiliyor: bu her zaman oldu.” insanlık tarihinde de var. Bugün bu durum tarım için olduğu kadar otomotiv sektörü için de geçerli. Daha fazla para istemek için sokaklara çıkmak daha iyi. İtalya'nın bu yolda zaten çok ileride olduğunu da hatırlıyorum. Çünkü tarımımız temelde sağlıklı. ve yüksek kalitede. Zeytinyağı ve şarap gibi önde gelen ürünler artık sürdürülebilir. Brüksel'in bizi geleceğe model olarak gördüğü bir dönemde Avrupa'ya karşı çıkmamız bu yüzden saçma.”
Riccardo Valentini iklim acil durumunu iyi biliyor (iklim değişikliğiyle ilgili Avrupa-Akdeniz Merkezi'nin kurucuları arasında yer alıyor) ama aynı zamanda mahsuller ve ormanlar konusunda da uzman: Tuscia Üniversitesi'nde orman ekolojisi dersi veriyor ve 2019'da yazarlar arasında yer aldı. arasında İklim değişikliği ve bölgeye ilişkin özel rapor IPCC tarafından yayınlandı. Valentini, “O zamana kadar küresel ısınma yalnızca fosil yakıtlarla ilişkilendiriliyordu. Gıda üretiminin katkısının ne kadar önemli olduğunu vurguladık” diye açıklıyor.
Profesör Valentini, çiftçilerin Avrupa'nın yeşil politikalarına karşı protestosu yanlış mı?
“Bunun tamamen yersiz olduğunu düşünüyorum, özellikle de protesto eden küçük şirketlerse. Son yıllarda AB, Yeşil Anlaşma veya Tarladan Sofraya gibi önlemlerle daha az enerji tüketen kaliteli tarımı korumak istedi ve bu Korkarım ki protesto, farklı planları birbirine karıştırarak, hem insanların hem de gezegenin sağlığı için en iyisi olan sürdürülebilir tarımın çıkarlarına zarar verme riski taşıyor. Çünkü Dünya'yı etkilemeden iyi beslenebilirsiniz “.
Ancak çiftçiler, küçük çiftçiler bile Brüksel'in baskısını hissediyor. Bugünlerde yinelenen örnek, her şirketin arazisinin %4'ünü işlenmeden bırakma zorunluluğudur…
“Bu bir zorunluluk değil. Bunu yaparsanız Avrupa fonlarına erişebilirsiniz, aksi halde ulaşamazsınız. Ancak fonların dağıtımında sorun olduğu doğru. İtalya Bölgeleri bürokrasileri nedeniyle paranın tamamını dağıtamıyor. Brüksel'deki çiftçilere yönelikti. Ve birçoğu iflas riskiyle karşı karşıyaydı çünkü belki de kendi ceplerinden para kazanmak zorunda kalmışlardı. Ancak bunun Birliğin yeşil politikalarıyla hiçbir ilgisi yok, daha çok yerel kötü yönetim sorunu.”
Öte yandan tarımın kamu parasıyla en çok desteklenen sektörlerden biri olduğu belirtiliyor. Bu doğru?
“Çiftçinin artık sadece yiyecek üretmediğini, aynı zamanda topluma yönelik hizmetler de ürettiğini anlamalıyız: iklim, hava, su. Ve örneğin ben, bu hizmetleri sağlayan ve çevreyi koruyan erdemli çiftçilere vergilerimi ödemekten mutluyum. Aslında protestoların bu noktada ısrar etmesi gerektiğini düşünüyorum.”
Yani daha fazla kamu parası mı?
“Eğer benden kimyasal gübre kullanmamam istenirse, aksi takdirde çevreyi kirletirim, daha sürdürülebilir sistemler benimsemem için bana mali yardım verilmesi doğrudur. Sınırlamalar AB kötü olduğu için değil, biz yaptığımız için konmuştur. Avrupalıların sağlığını korumak istiyoruz. Çevreyi kirletemeyiz. Ancak çiftçilere bunu yapmamaları için yardım edilmeli.”
Avrupa dışındaki tarım ürünlerinin tüketiciler açısından fiyatlar açısından daha rekabetçi hale gelme riski yok mu?
“Şahsen ben birinden yanayım sınır vergisi ve gıda korumacılığı. Avrupa ön planda, Avrupa mevzuatına uymadığı için daha düşük maliyetle elde edilen ürünleri getirmek isteyenlerden vergi alması gerekiyor.”
Peki bu Avrupalılar için daha da pahalı bir alışveriş sepeti anlamına gelmiyor mu?
“AB yarım milyar insanın yaşadığı bir pazar. Bir sınır vergisi bu belki fiyatlarda bir artışa yol açabilir, ama aynı zamanda Avrupa ürünlerinin daha fazla tüketilmesine, iç istihdamın artmasına ve zenginliğin yeniden dağılımına da yol açabilir. Gerçek şu ki, güçlü para birimi ve iç pazarıyla kuralları dikte edebilecek Avrupa'ya inanmalıyız.”
Dönemin Ekolojik Geçiş Bakanı Roberto Cingolani, otomotiv sektörüyle ilgili olarak, bazı iklim politikalarıyla birlikte şirket kapanmaları ve iş kayıplarına atıfta bulunarak “kan gölü” riski bulunduğunu söyledi. Bu durum tarım için de geçerli olabilir mi?
“Ekolojik geçişin ana teması bu. Ancak yolumuza çıkmak yerine, bunun gerçekleşmesi için daha fazla kamu parası istemeliyiz. Yeni fırsatlarla karşı karşıya kalanlar hareketsiz kalanlar, başkaları tarafından geçiliyor: bu her zaman oldu.” insanlık tarihinde de var. Bugün bu durum tarım için olduğu kadar otomotiv sektörü için de geçerli. Daha fazla para istemek için sokaklara çıkmak daha iyi. İtalya'nın bu yolda zaten çok ileride olduğunu da hatırlıyorum. Çünkü tarımımız temelde sağlıklı. ve yüksek kalitede. Zeytinyağı ve şarap gibi önde gelen ürünler artık sürdürülebilir. Brüksel'in bizi geleceğe model olarak gördüğü bir dönemde Avrupa'ya karşı çıkmamız bu yüzden saçma.”