oKMaDeM
New member
Carlo Ratti, Ulaştırma Bakanı Matteo Salvini'nin 30 km/s hız sınırına sahip şehirlerin “daha fazla trafik sıkışıklığı ve kirlilik yarattığını ve yayınlanan dış bilimsel verilerin sonunda bizi haklı çıkardığını” söyledi.
“Birkaç gün önce Kentsel Hareketlilik Konseyi’ne sunduğum veriler basın tarafından doğru yorumlanmadı…”
Aynı başlığa sahip düzinelerce web sitesi var: “30km/h şehirlerde daha fazla kirlilik var”. Araştırmanın anlamı nasıl çarpıtılabilir?
“Bilmiyorum, belki biz de daha dikkatli olabilirdik. Gerçekte, emisyonlarla ilgili slaytı sunumdan kaldırmaya karar vermiştik çünkü sapma önemsizdi ve orta vadeli etkileri hesaba katmıyordu…”.
Aslında konuşmasında bundan hiç bahsetmiyor.
“Asla. Ama nedense o slayt basın kitine girdi ve gazeteciler gerisini halletti… Tekrar ediyorum: Daha da net olmalıydık ama MIT'deki Senseable City Lab'ı yönettiğim yirmi yıl boyunca başıma böyle bir şey hiç gelmedi”.
Birisi ima etti: Forumun destekçileri arasında birden fazla otomobil üreticisinin bulunması nedeniyle arama sonuçları düzeltildi.
“İmkansız: MIT araştırmaları için ödeme yapanların sonuçlar üzerinde hiçbir etkisi yok. Ve etkinlik, bir sigorta şirketi olarak, yol kazalarını ve bunların ciddiyetini büyük ölçüde azaltan bir çözümü desteklemekle ilgilenen Unipol tarafından düzenlendi”.
Sunumunun ilk slaydında belirttiği şey şu: Saatte 30 kilometre hızla giden 40 Avrupa şehrinde “kazalarda (%23), ölümlerde (%37) ve yaralanmalarda (%38) güçlü bir azalma” kaydedildi. Bu tek başına bunların bir mucize ilaç olduğunu söylemek için yeterli olmalı.
“Ama daha fazlası da var. Biz kendimiz, başka bir çalışmada, Paris'te 30. Bölge'nin tanıtımının, ilgili sokaklardaki yayalar ve ekonomik-sosyal aktivite üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu gösterdik. Şehrin o bölgelerini daha canlı, daha canlı hale getirdi. Mahalle hayatı geri döndü.”
Gerçek verilerle, yani Unipol'ün sağladığı, dolaşımdaki arabalardan alınan verilerle, Milano'daki etkileri incelediniz.
“Büyük verileri yenilikçi bir şekilde kullanan Milano'daki çalışmamız, seyahat sürelerini tahmin etmeye odaklandı: 3,4 milyondan fazla yolculuğu analiz ettiğimizde, seyahat sürelerinin ihmal edilebilir düzeyde arttığını görüyoruz (en sert senaryoda sadece 34 saniye, belediye alanındaki tüm yerleşim ve üçüncül yollardaki sınırı azaltıyor). Bu nedenle 30 Bölgenin seyahat süreleri açısından olumsuz bir etkisi yoktur”.
Yani: Her yolculuk için ortalama 34 saniye daha fazla kazanma karşılığında ölüm oranında yüzde 37 azalma: Bunu göze alabiliriz.
“Evet. Ve sonra Bölge 30'da CO2 ve PM ile ilgili olarak hafif bir artış bildiren emisyon verileri var – ancak ihmal edilebilir düzeyde”.
Emisyonlar neden artmalı?
“Çünkü mevcut motorlar saatte 50 kilometre civarında daha verimli olacak şekilde tasarlanıyor. Ancak gerçek şu ki 30 bölge araba kullanımını caydırıyor ve bisiklet ve yürümeyi tercih ediyor ve bu nedenle toplam emisyonların azalması kaçınılmaz.”
Anlamak istemeyenler için bile olsa bir kere söyleyelim: Ne keşfettiniz?
“Verilerin doğru yorumu şudur: emisyonlardaki artış önemsizdir ve ayrıca, otomobil kullanımı azaldıkça emisyonlar azalacaktır. Ve seyahat süreleri pratik olarak sabittir. Kuyruklar yoktur. Bunlar 30 bölge oluşturmak için iki mükemmel nedendir, tersi değil. Ancak bu iki veri şu hale geldi: saatte 30 kilometre hızla giden şehir kuyrukları ve kirliliği artırıyor. Gerçek şu ki 30 bölge hakkında olumsuz hiçbir şey yok ve aslında birçok olumlu yön var”.
Yani sizin tavsiyeniz her yerde 30 bölge yapmak mı?
“Her yerde değil. Aslında, artık yapay zeka ile sınırların nerede doğru, nerede yanlış olduğunu analiz etmek istiyoruz. Bunlar ters etki yaratıyor. Belki de günün zaman dilimlerine dayalı olarak dinamik sınırlar olasılığını inceliyoruz. Ve Paris'te, yolların yapılandırmasında otomatik olarak farklı bir sürüş stili oluşturan değişiklikleri incelemek için görsel yapay zeka kullanıyoruz. Hız kameralarına ihtiyaç duymadan”.
Arama sona erdi mi?
“Veriler bahsettiğim gibidir. Analiz önümüzdeki aylarda bilimsel topluluk tarafından hakemli olarak incelenecektir. Daha sonra nihai sonuçlar mevcut olacaktır.”
Bu hikaye sana ne öğretiyor?
“Bu siyah beyaz dünyada, bu kadar kutuplaşmışken, ifade etmeye çalıştığımızdan biraz daha ayrıntılı bir kavram, X/Twitter'ın karakter sayısının ötesine geçen bir akıl yürütme gerektiren ve dört bağlantılı düşünceyi ima eden bir şey anlaşılmıyor, geçmiyor. İnsanlar sanki inceliği görmüyor, sadece görmek istediklerini görüyor, mesajın anlamını tersine çeviriyor. Bir dahaki sefere kendimizi açıklamada daha iyi olmamız gerekecek”.
“Birkaç gün önce Kentsel Hareketlilik Konseyi’ne sunduğum veriler basın tarafından doğru yorumlanmadı…”
Aynı başlığa sahip düzinelerce web sitesi var: “30km/h şehirlerde daha fazla kirlilik var”. Araştırmanın anlamı nasıl çarpıtılabilir?
“Bilmiyorum, belki biz de daha dikkatli olabilirdik. Gerçekte, emisyonlarla ilgili slaytı sunumdan kaldırmaya karar vermiştik çünkü sapma önemsizdi ve orta vadeli etkileri hesaba katmıyordu…”.
Aslında konuşmasında bundan hiç bahsetmiyor.
“Asla. Ama nedense o slayt basın kitine girdi ve gazeteciler gerisini halletti… Tekrar ediyorum: Daha da net olmalıydık ama MIT'deki Senseable City Lab'ı yönettiğim yirmi yıl boyunca başıma böyle bir şey hiç gelmedi”.
Birisi ima etti: Forumun destekçileri arasında birden fazla otomobil üreticisinin bulunması nedeniyle arama sonuçları düzeltildi.
“İmkansız: MIT araştırmaları için ödeme yapanların sonuçlar üzerinde hiçbir etkisi yok. Ve etkinlik, bir sigorta şirketi olarak, yol kazalarını ve bunların ciddiyetini büyük ölçüde azaltan bir çözümü desteklemekle ilgilenen Unipol tarafından düzenlendi”.
Sunumunun ilk slaydında belirttiği şey şu: Saatte 30 kilometre hızla giden 40 Avrupa şehrinde “kazalarda (%23), ölümlerde (%37) ve yaralanmalarda (%38) güçlü bir azalma” kaydedildi. Bu tek başına bunların bir mucize ilaç olduğunu söylemek için yeterli olmalı.
“Ama daha fazlası da var. Biz kendimiz, başka bir çalışmada, Paris'te 30. Bölge'nin tanıtımının, ilgili sokaklardaki yayalar ve ekonomik-sosyal aktivite üzerinde olumlu bir etkisi olduğunu gösterdik. Şehrin o bölgelerini daha canlı, daha canlı hale getirdi. Mahalle hayatı geri döndü.”
Gerçek verilerle, yani Unipol'ün sağladığı, dolaşımdaki arabalardan alınan verilerle, Milano'daki etkileri incelediniz.
“Büyük verileri yenilikçi bir şekilde kullanan Milano'daki çalışmamız, seyahat sürelerini tahmin etmeye odaklandı: 3,4 milyondan fazla yolculuğu analiz ettiğimizde, seyahat sürelerinin ihmal edilebilir düzeyde arttığını görüyoruz (en sert senaryoda sadece 34 saniye, belediye alanındaki tüm yerleşim ve üçüncül yollardaki sınırı azaltıyor). Bu nedenle 30 Bölgenin seyahat süreleri açısından olumsuz bir etkisi yoktur”.
Yani: Her yolculuk için ortalama 34 saniye daha fazla kazanma karşılığında ölüm oranında yüzde 37 azalma: Bunu göze alabiliriz.
“Evet. Ve sonra Bölge 30'da CO2 ve PM ile ilgili olarak hafif bir artış bildiren emisyon verileri var – ancak ihmal edilebilir düzeyde”.
Emisyonlar neden artmalı?
“Çünkü mevcut motorlar saatte 50 kilometre civarında daha verimli olacak şekilde tasarlanıyor. Ancak gerçek şu ki 30 bölge araba kullanımını caydırıyor ve bisiklet ve yürümeyi tercih ediyor ve bu nedenle toplam emisyonların azalması kaçınılmaz.”
Anlamak istemeyenler için bile olsa bir kere söyleyelim: Ne keşfettiniz?
“Verilerin doğru yorumu şudur: emisyonlardaki artış önemsizdir ve ayrıca, otomobil kullanımı azaldıkça emisyonlar azalacaktır. Ve seyahat süreleri pratik olarak sabittir. Kuyruklar yoktur. Bunlar 30 bölge oluşturmak için iki mükemmel nedendir, tersi değil. Ancak bu iki veri şu hale geldi: saatte 30 kilometre hızla giden şehir kuyrukları ve kirliliği artırıyor. Gerçek şu ki 30 bölge hakkında olumsuz hiçbir şey yok ve aslında birçok olumlu yön var”.
Yani sizin tavsiyeniz her yerde 30 bölge yapmak mı?
“Her yerde değil. Aslında, artık yapay zeka ile sınırların nerede doğru, nerede yanlış olduğunu analiz etmek istiyoruz. Bunlar ters etki yaratıyor. Belki de günün zaman dilimlerine dayalı olarak dinamik sınırlar olasılığını inceliyoruz. Ve Paris'te, yolların yapılandırmasında otomatik olarak farklı bir sürüş stili oluşturan değişiklikleri incelemek için görsel yapay zeka kullanıyoruz. Hız kameralarına ihtiyaç duymadan”.
Arama sona erdi mi?
“Veriler bahsettiğim gibidir. Analiz önümüzdeki aylarda bilimsel topluluk tarafından hakemli olarak incelenecektir. Daha sonra nihai sonuçlar mevcut olacaktır.”
Bu hikaye sana ne öğretiyor?
“Bu siyah beyaz dünyada, bu kadar kutuplaşmışken, ifade etmeye çalıştığımızdan biraz daha ayrıntılı bir kavram, X/Twitter'ın karakter sayısının ötesine geçen bir akıl yürütme gerektiren ve dört bağlantılı düşünceyi ima eden bir şey anlaşılmıyor, geçmiyor. İnsanlar sanki inceliği görmüyor, sadece görmek istediklerini görüyor, mesajın anlamını tersine çeviriyor. Bir dahaki sefere kendimizi açıklamada daha iyi olmamız gerekecek”.