oKMaDeM
New member
Brüksel’in geçtiğimiz günlerde yeni Ulusal Entegre Enerji ve İklim Planı taslağına (PNIEC, önceki 2019 belgesini güncelleyen) ilişkin paylaştığı görüşe göre, “İtalya’nın AB’nin iklim tarafsızlığı hedefine yönelik ilerlemesi yetersiz görünüyor”.
Bu ifade üç nedenden dolayı desteklenmektedir:
Emisyonları azaltma konusundaki kararlılığın eksikliği, Avrupa Komisyonu’nun İtalya’dan AB hedefleriyle arasındaki boşluğu dolduracak yeni politikalar ve önlemler belirlemesini istediği ilk ve en önemli konudur. İtalya’nın emisyon azaltımını artırmak için müdahale edebileceği çeşitli cepheler var; bunlar arasında, Çaba Paylaşımı Tüzüğü’nün (ESR) parçası olan sektörlerden başlayarak, yani esas olarak binalar, Ulaşım Ve tarım.
Hadi binalarAB, PNIEC’in son versiyonunun, bina stoku için yeni Avrupa çerçevesine (taslakta rapor edilenler 2020’ye kadar uzanan) daha iddialı ve güncellenmiş enerji yeniden yeterlilik hedeflerinin yanı sıra bu hedeflere ulaşmak için alınacak önlemlerin daha eksiksiz bir resmini sunmasını talep ediyor. ekonomik kaynaklar ve enerji tasarrufu üzerindeki etkiler açısından bile.
Hadi UlaşımAB, kentsel mobilitenin karbonsuzlaştırılması (örneğin bisikletli yaya kullanımı) ve elektrikli mobilite (Plan 2030 yılına kadar 6,6 milyon elektrikli otomobilin kayıt altına alınmasını öngörmektedir) planında belirlenen hedefleri memnuniyetle karşılamaktadır, ancak tahsis edilen ekonomik kaynakların yeterliliği konusunda ciddi şüpheler uyandırmaktadır Bu sektöre, Hükümet’ten bu konuda daha fazla ayrıntı sunmasını ve yenilerini belirlemesini talep ediyoruz.
ÜzerindetarımEmisyonları çoğunlukla yoğun hayvancılıktan kaynaklanan metan olan Avrupa Komisyonu, İtalya’yı bu sektörün potansiyel katkısını neredeyse görmezden geldiği için kınıyor ve bu nedenle tarımsal emisyonların azaltılması için de özel hedefler ve özel önlemler getirilmesini istiyor. Ayrıca tarım, yalnızca emisyonların doğrudan azaltılması açısından değil, aynı zamanda doğal sistemlerin atmosferden uzaklaştırabildiği CO2 emilimi açısından da iklim nötrlüğüne katkıda bulunması gereken bir sektördür. Emilimler, özellikle ormancılıkla ilgili olanlar ve aynı zamanda tarım sektöründe örneğin sözde yenileyici uygulamaların benimsenmesi yoluyla teşvik edebileceğimiz emilimler, ortadan kaldıramayacağımız (birkaç) emisyonu nötralize etmek için çok önemli olacaktır. kaynağındadır ve büyümelerini teşvik etmek için zaman içinde özel ve planlı müdahaleler gerektirir: bu konuda AB, çeşitli üye ülkeler için özel hedefleri olan, arazi ve ormanların kullanımına ilişkin yeni bir düzenleme (LULUCF adı verilen) oluşturmuştur. Bu konuyla ilgili olarak Avrupa Komisyonu İtalya’yı AB çerçevesiyle daha tutarlı olmaya çağırıyor çünkü PNIEC taslağı bu konuya yalnızca genel göstergeler ayırıyor, nihai versiyonda ise hedeflere, önlemlere, ekonomik konulara daha fazla atıf içermesi gerekecek. kaynaklar ve beklenen etkiler.
Ancak İtalya’nın PNIEC taslağı yalnızca reddedilmedi. Örneğin, yenilenebilir enerji kaynakları için önerilen hedef (2030 yılına kadar toplam enerji tüketiminde yenilenebilir enerjinin %40,5’lik payı) AB çerçevesiyle tutarlıydı ve memnuniyetle karşılandı. Avrupa Komisyonu tarafında da, Hükümetin güçlü bir büyüme öngördüğü biyoenerjiye ilişkin bazı şüpheler ve açıklama talepleri mevcut olup, bu talebin farklı tüketim sektörleri arasında tahsisi yeterince gerekçelendirilmeden ve mevzuata uyum için yeterli garantiler sağlanmadan, Sürdürülebilirlik kriterlerini sağlayın.
Daima ön planda yenilenebilirAvrupa Komisyonu, özellikle fotovoltaik ve rüzgar enerjisi olmak üzere yeni elektrik üretim tesislerinin büyüme hedeflerini de olumlu karşılıyor, ancak İtalya’dan bu hedeflere ulaşılmasını sağlamak için düzenleyici süreçleri basitleştirmeye yönelik daha fazla önlem almasını talep ediyor. Geçişin diğer önemli ayağı olan enerji verimliliği konusunda bile Brüksel, PNIEC taslağının 2030 için sunduğu hedefler hakkında olumlu yorumlarda bulunurken, hedefler ile planlanan tedbirlerin sonuçları arasındaki önemli boşluğa dikkat çekiyor. Bu boşluk, İtalya’nın aynı Plan taslağında daha fazla enerji verimliliği tedbirlerinin halen üzerinde çalışıldığını ve bunların doğrudan nihai versiyona dahil edileceğini beyan etmesiyle meşrulaştırılmaktadır.
İtalya tarafından PNIEC taslağında benimsenen yaklaşım, Avrupa Komisyonu’nun resmi değerlendirmesiyle de doğrulandığı gibi, bizzat Hükümet tarafından “ihtiyati tedbir” olarak tanımlanan bir yaklaşımdı ve gerçekte İtalya’nın iklim stratejisini yalnızca yetersiz değil aynı zamanda hedeflerle bırakma riski taşıyordu. her şeyden önce ulaşılması zor ve bizi bekleyen zorluklara karşı yetersiz önlemler. Ne yazık ki İtalya henüz üzerine düşeni yapmıyor ve Avrupa Komisyonu bunu açıkça ortaya koydu. Umudumuz, bizi son tarih olan Haziran 2024’ten ayıran bu 6 ayda, Dubai’deki son COP28’de de bizden talep edildiği gibi, bir yandan hırs seviyelerinin yükseltilmesine yol açan Planın derinlemesine bir revizyonuna tanık olunmasıdır. diğeri ise sektör uzmanları ve paydaşlarla yeterli diyalog yoluyla bunlara ulaşacak güvenilir politikaların ve önlemlerin belirlenmesidir.
(Chiara Montanini, İtalya İklim Proje Yöneticisidir)
Bu ifade üç nedenden dolayı desteklenmektedir:
- birincisi, İtalya’nın son yıllarda Avrupa ortalamasının aksine karbondan arındırma sürecini önemli ölçüde yavaşlatmasıdır; ikincisi, yeni Enerji ve İklim Planı’nda öngörülen politikalar bazında 2030 yılı için beklenen emisyon azaltımının “gerekli kararlılığı yeterince yansıtmadığı”;
- üçüncüsü, İtalya 2050 yılına kadar iklim nötrlüğüne ulaşmayı istediğini teyit etmeye devam etse de, ülkemiz (diğer büyük Avrupa ülkelerinden farklı olarak) henüz bir iklim yasası çıkarmadığından bu hedef henüz mevzuatta yer almamıştır.
Emisyonları azaltma konusundaki kararlılığın eksikliği, Avrupa Komisyonu’nun İtalya’dan AB hedefleriyle arasındaki boşluğu dolduracak yeni politikalar ve önlemler belirlemesini istediği ilk ve en önemli konudur. İtalya’nın emisyon azaltımını artırmak için müdahale edebileceği çeşitli cepheler var; bunlar arasında, Çaba Paylaşımı Tüzüğü’nün (ESR) parçası olan sektörlerden başlayarak, yani esas olarak binalar, Ulaşım Ve tarım.
Hadi binalarAB, PNIEC’in son versiyonunun, bina stoku için yeni Avrupa çerçevesine (taslakta rapor edilenler 2020’ye kadar uzanan) daha iddialı ve güncellenmiş enerji yeniden yeterlilik hedeflerinin yanı sıra bu hedeflere ulaşmak için alınacak önlemlerin daha eksiksiz bir resmini sunmasını talep ediyor. ekonomik kaynaklar ve enerji tasarrufu üzerindeki etkiler açısından bile.
Hadi UlaşımAB, kentsel mobilitenin karbonsuzlaştırılması (örneğin bisikletli yaya kullanımı) ve elektrikli mobilite (Plan 2030 yılına kadar 6,6 milyon elektrikli otomobilin kayıt altına alınmasını öngörmektedir) planında belirlenen hedefleri memnuniyetle karşılamaktadır, ancak tahsis edilen ekonomik kaynakların yeterliliği konusunda ciddi şüpheler uyandırmaktadır Bu sektöre, Hükümet’ten bu konuda daha fazla ayrıntı sunmasını ve yenilerini belirlemesini talep ediyoruz.
ÜzerindetarımEmisyonları çoğunlukla yoğun hayvancılıktan kaynaklanan metan olan Avrupa Komisyonu, İtalya’yı bu sektörün potansiyel katkısını neredeyse görmezden geldiği için kınıyor ve bu nedenle tarımsal emisyonların azaltılması için de özel hedefler ve özel önlemler getirilmesini istiyor. Ayrıca tarım, yalnızca emisyonların doğrudan azaltılması açısından değil, aynı zamanda doğal sistemlerin atmosferden uzaklaştırabildiği CO2 emilimi açısından da iklim nötrlüğüne katkıda bulunması gereken bir sektördür. Emilimler, özellikle ormancılıkla ilgili olanlar ve aynı zamanda tarım sektöründe örneğin sözde yenileyici uygulamaların benimsenmesi yoluyla teşvik edebileceğimiz emilimler, ortadan kaldıramayacağımız (birkaç) emisyonu nötralize etmek için çok önemli olacaktır. kaynağındadır ve büyümelerini teşvik etmek için zaman içinde özel ve planlı müdahaleler gerektirir: bu konuda AB, çeşitli üye ülkeler için özel hedefleri olan, arazi ve ormanların kullanımına ilişkin yeni bir düzenleme (LULUCF adı verilen) oluşturmuştur. Bu konuyla ilgili olarak Avrupa Komisyonu İtalya’yı AB çerçevesiyle daha tutarlı olmaya çağırıyor çünkü PNIEC taslağı bu konuya yalnızca genel göstergeler ayırıyor, nihai versiyonda ise hedeflere, önlemlere, ekonomik konulara daha fazla atıf içermesi gerekecek. kaynaklar ve beklenen etkiler.
Ancak İtalya’nın PNIEC taslağı yalnızca reddedilmedi. Örneğin, yenilenebilir enerji kaynakları için önerilen hedef (2030 yılına kadar toplam enerji tüketiminde yenilenebilir enerjinin %40,5’lik payı) AB çerçevesiyle tutarlıydı ve memnuniyetle karşılandı. Avrupa Komisyonu tarafında da, Hükümetin güçlü bir büyüme öngördüğü biyoenerjiye ilişkin bazı şüpheler ve açıklama talepleri mevcut olup, bu talebin farklı tüketim sektörleri arasında tahsisi yeterince gerekçelendirilmeden ve mevzuata uyum için yeterli garantiler sağlanmadan, Sürdürülebilirlik kriterlerini sağlayın.
Daima ön planda yenilenebilirAvrupa Komisyonu, özellikle fotovoltaik ve rüzgar enerjisi olmak üzere yeni elektrik üretim tesislerinin büyüme hedeflerini de olumlu karşılıyor, ancak İtalya’dan bu hedeflere ulaşılmasını sağlamak için düzenleyici süreçleri basitleştirmeye yönelik daha fazla önlem almasını talep ediyor. Geçişin diğer önemli ayağı olan enerji verimliliği konusunda bile Brüksel, PNIEC taslağının 2030 için sunduğu hedefler hakkında olumlu yorumlarda bulunurken, hedefler ile planlanan tedbirlerin sonuçları arasındaki önemli boşluğa dikkat çekiyor. Bu boşluk, İtalya’nın aynı Plan taslağında daha fazla enerji verimliliği tedbirlerinin halen üzerinde çalışıldığını ve bunların doğrudan nihai versiyona dahil edileceğini beyan etmesiyle meşrulaştırılmaktadır.
İtalya tarafından PNIEC taslağında benimsenen yaklaşım, Avrupa Komisyonu’nun resmi değerlendirmesiyle de doğrulandığı gibi, bizzat Hükümet tarafından “ihtiyati tedbir” olarak tanımlanan bir yaklaşımdı ve gerçekte İtalya’nın iklim stratejisini yalnızca yetersiz değil aynı zamanda hedeflerle bırakma riski taşıyordu. her şeyden önce ulaşılması zor ve bizi bekleyen zorluklara karşı yetersiz önlemler. Ne yazık ki İtalya henüz üzerine düşeni yapmıyor ve Avrupa Komisyonu bunu açıkça ortaya koydu. Umudumuz, bizi son tarih olan Haziran 2024’ten ayıran bu 6 ayda, Dubai’deki son COP28’de de bizden talep edildiği gibi, bir yandan hırs seviyelerinin yükseltilmesine yol açan Planın derinlemesine bir revizyonuna tanık olunmasıdır. diğeri ise sektör uzmanları ve paydaşlarla yeterli diyalog yoluyla bunlara ulaşacak güvenilir politikaların ve önlemlerin belirlenmesidir.
(Chiara Montanini, İtalya İklim Proje Yöneticisidir)